1-117/2020

31RS0025-01-2020-000792-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель 

17 июля 2020 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре судебного заседания Иваненко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области Игнатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные>, судимого:

<

дата> по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата>, не отбытый срок по наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 02 года 18 дней (по состоянию на 

<

дата>),

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 08 месяцев. 

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев

Не смотря на это, 

<

дата> во второй половине дня ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле территории кладбища 

<

адрес>, где сел за руль автомобиля «Мазда-6», 

<

данные>, с целью поездки в магазин за сигаретами, который расположен на 

<

адрес>.

Затем ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно, управлял механическим транспортным средством – автомобилем «Мазда-6», 

<

данные>, проследовал на нем от магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> к домовладению 

<

номер> по 

<

адрес>, где около 15 часов 50 минут 

<

дата> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу и отстранен от управления транспортным средством.

В 17 часов 40 минут 

<

дата> при наличии у ФИО1 признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализаторов паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 

<

номер>) и установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,019 мг/л.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, так как в соответствии с ч. 4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у виновного.

ФИО1 судим, ранее привлекался к административной ответственности, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1 в содеянном и снижает степень общественной опасности его личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ст.49 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Лишение права заниматься определенной деятельностью предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ. Данный вид наказания не повлияет на условия жизни семьи ФИО1

ФИО1 ограничений к отбыванию обязательных работ не имеет. Данный вид наказания не повлияет на условия жизни ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также обеспечит достижение цели наказания и исправление осужденного. 

Совершенное преступление представляет повышенную степень общественной опасности.

Судом не усматривается возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Мазда-6», 

<

данные>, находящийся на хранении по адресу: 

<

адрес> – оставить по принадлежности ФИО1

Защиту ФИО1 по назначению суда (14.07.2020 – ознакомление с материалами уголовного дела, 17.07.2020 – участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Игнатова Е.Н., оплата вознаграждения составляет 2 500 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками и на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД для исполнения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Мазда-6», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, находящийся на хранении по адресу: 

<

адрес> – оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Игнатовой Е.Н. в суде в размере 2 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Судья Пеньков С.Г.

Приговор