УИД- 72RS0№-14

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 06 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе представителя АО «Мостострой-11» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мостострой-11» территориальная фирма «Мостоотряд-36» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей в доход государства.

С постановлением не согласился представитель АО «Мостострой-11» ФИО1, представил жалобу, в которой считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку АО «Мостострой-11» территориальная фирма «Мостоотряд-36» является структурным подразделением АО «Мостострой-11» и не является самостоятельным юридическим лицом.

Представитель АО «Мостострой-11» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней доводам. 

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ филиал АО «Мостострой-11» территориальная фирма «Мостоотряд-36» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Постановление было направлено в адрес филиала АО «Мостострой-11» территориальная фирма «Мостоотряд-36» заказным письмом (ШПИ №), вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Данное постановление не было обжаловано филиалом АО «Мостострой-11» территориальная фирма «Мостоотряд-36». Следовательно, филиал АО «Мостострой-11» территориальная фирма «Мостоотряд-36» в силу ч.1 ст.32. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен был оплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок штраф не был оплачен.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что административное производство возбуждено в соответствии с действующим законодательством и принял обоснованное решение.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при принятии решения были учтены все обстоятельства по делу и обоснованно сделан вывод о виновности филиал АО «Мостострой-11» территориальная фирма «Мостоотряд-36» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина филиал АО «Мостострой-11» территориальная фирма «Мостоотряд-36» подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

- отчетом об отправке почтового отправления ШПИ №;

Действия филиал АО «Мостострой-11» территориальная фирма «Мостоотряд-36» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Наказание филиал АО «Мостострой-11» территориальная фирма «Мостоотряд-36» назначено в пределах установленной санкции статьи.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях филиал АО «Мостострой-11» территориальная фирма «Мостоотряд-36» состава административного правонарушения в виду того, что оно не является самостоятельным юридическим лицо, а является структурным подразделением АО «Мостострой-11» суд находит не состоятельными, поскольку постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении филиал АО «Мостострой-11» территориальная фирма «Мостоотряд-36» заявителем в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, что позволяет суду сделать вывод о согласии юридического лица с привлечением его к административной ответственности. 

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> были правильно установлены обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о виновности филиал АО «Мостострой-11» территориальная фирма «Мостоотряд-36» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях филиал АО «Мостострой-11» территориальная фирма «Мостоотряд-36» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание филиал АО «Мостострой-11» территориальная фирма «Мостоотряд-36» назначено в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. 

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в отношении филиал АО «Мостострой-11» территориальная фирма «Мостоотряд-36» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.И. Молокова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>