дело № 12-127/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 05 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Калинин Д.Д. (

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 от 04.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО4 от 11.01.2017 года, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 от 04.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО4 от 11.01.2017 года.

Указанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. С данным постановлением не согласен, т.к. правонарушения не совершал, был пристегнут ремнем безопасности, доказательств его виновности не представлено. На основании изложенного, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях физического лица признаков противоправности и виновности.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, согласно которому, в указанный день в 20 часов 20 минут у 

<

адрес>, ФИО2 управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, не пристегнув ремень безопасности.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 04.01.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении названного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО4 от 11.01.2017 года, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, в связи с установлением вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

По мнению суда, оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности не имелось.

Из представленных материалов следует, что заявитель в действительности осуществлял движение на выше обозначенном транспортном средстве. Вместе с тем, доводы должностного лица ГИБДД о том, что, управляя автомобилем, ФИО2 не принял мер, направленных на использование ремня безопасности, не являются обоснованными.

Истребованный судом административный материал не содержит каких-либо доказательств, подтверждающих суждение о виновности заявителя в совершении вмененного в вину административного правонарушения и опровергающих доводы рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, суд, с учетом правил ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, находит доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, обоснованными.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, согласно п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 от 04.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО4 от 11.01.2017 года по жалобе ФИО2 на постановление от 04.01.2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта. 

Судья Д.Д. Калинин

Копия верна судья Д.Д. Калинин

секретарь М.В. Лопатко