Дело № 2-2422/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Рокотовой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и проекта управления домом; признании существенными и противоречащими закону нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников и оформлении протокола,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском о признании недействительными протокола № внеочередного общего собрания собственников 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; проекта договора управления домом. Кроме того, просила признать существенными и противоречащими закону нарушения, допущенные при созыве и проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и допущенные при оформлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; не влекущими за собой юридических последствий в виде возложения на собственников помещений обязанностей в отношении общего имущества.

В обоснование своих требований указала, что при проведении общего собрания собственников жилого 

<

адрес> в период с 13 ноября по ДД.ММ.ГГГГ были нарушены ее права как собственника жилого помещения, поскольку о проведении данного собрания она не была уведомлена, на собрании отсутствовал кворум, был нарушен порядок проведения собрания. Собственники дома не были уведомлены о проведении собрания. Протокол общего собрания собственников, который проводился в очной форме, не составлялся. С проектом договора управления, который был утвержден на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, собственникам не вручался. В общем собрании, чье решение было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало два человека. При этом доказательств того, что присутствующие два человека обладают площадью помещений в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 5 199,58 кв.м., не представлено. Считает, что результаты голосования не соответствуют действительности. Проект договора управления домом, который был утвержден решением собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ, не содержит существенных условий: состава общего имущества собственников МКД; цены; порядка внесения платы. Протокол общего собрания не подписан секретарем собрания. Текущие ремонтные работы, утвержденные решением общего собрания МКД ДД.ММ.ГГГГ, относятся к капитальным видам работ. 

Истец – ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что все требования, предусмотренные ст. 45 ЖК РФ, при проведении собрания были соблюдены. Голос истца не мог повлиять на результаты голосования. Кроме того, решением общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, убытки истцу причинены не были, плата за обслуживание установлена не выше минимальных тарифов, утвержденных органами местного самоуправления г. Челябинска. Проект договора управления вручался собственникам совместно с бланками для голосования. Проект договора управления содержит все существенные условия договора. План работ по текущему ремонту, который был утвержден решением общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ, не относится к капитальным видам работ. Договор управления в последующем был подписан в том числе и собственниками, которые не принимали участие в общем собрании собственников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Никто из собственников дома, кроме истца, не обращался в суд с иском о признании решения общего собрания МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Согласно п.п. 1,4 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования. На повестке собрания были вынесены вопросы: утверждении условий договора управления многоквартирным домом в предлагаемой редакции (проект договора на 8 листах с приложением №); утверждение платы за жилое\нежилое помещение в многоквартирном доме в размере тарифов, не ниже, установленных органами местного самоуправления 

<

адрес>; сохранения порядка предоставления коммунальных услуг (расчетов за коммунальные услуги непосредственного ресурсоснабжающими организациями), сложившихся до ДД.ММ.ГГГГ, на основании прямых договоров между собственниками помещений с ресурсоснабжающими организациями; о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями о внесении платы за коммунальные услуги; утверждении плана работ по текущему ремонту на 2018 год (ремонт фасада и окраска межпанельных швов; окраска балконных плит, парапетов, стеновых панелей; ремонт и окраска входных групп; ремонт и окраска цоколя; облицовка крылец плиткой); утверждении места хранения протокола общего собрания МКД по адресу ООО УО «Ремжилзаказчик».

Таким образом, общее собрание собственников многоквартирного жилого 

<

адрес>, решения которого были отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников МКД.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе и очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. п. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ).

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 7) утвержден порядок уведомления о проведении общих собраний собственников одним из следующих способов: путем размещения информации за 10 дней на досках объявлений, в местах общего пользования, на обратной стороне счет-квитанций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были размещены сообщения о предстоящем голосовании в местах общего пользования, что подтверждается актом о размещении уведомления (том 1 л.д. 158,159). Не доверять указанному акту у суда оснований не имеется, поскольку он подписан не только ФИО2, но и ФИО4 и ФИО5 Доказательств того, что данные лица не подписывали акт от ДД.ММ.ГГГГ, информация о проведении общего собрания собственников не размещалась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, уведомления о проведении общего собрания собственников в период с ДД.ММ.ГГГГ с повесткой общего собрания и проектом договора управления, бланка решения были вручены под роспись собственникам 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром ( том 1 л.д. 109-117).

Таким образом, положения п. 4 ст. 45 ЖК РФ ФИО2 о надлежащем извещении собственников многоквартирного 

<

адрес> о предстоящем собрании выполнены.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании принимали участие собственники, обладающие помещениями, площадью 5 199,58 кв.м., что составляет 64,88 % площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Проверяя кворум, суд для подсчета в полном объеме взял площади квартир №№,2,3,4, 13,16,17,18,19,23,24,27,28,29,31,32,33,35,36,37,38,39,41,43,48,49,51,52,53,54,55,57,58,60,61,62,64,65,66,68,69,71,73,74,76,77,79,80,81,82,84,87,88,94,95,96,97,99,100,101,102,103,104,106,108,110,112, 124,125,123,128,129,131,132,137, 142 

<

адрес> (

<

данные изъяты> поскольку решения были подписаны собственниками указанных жилых помещений, в сроки проведения общего собрания собственников. Право собственности лиц, принявших участие в голосовании подтверждено выписками из Росреестра по Челябинской области, а также справкой ОГУП ОЦТИ по Челябинской области. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств того, что лица, принявшие участие в об

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств того, что лица, принявшие участие в общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являются собственниками указанных квартир, представлено не было.

Также судом для подсчета кворума частично была взята площадь квартир:

- 

<

адрес> – 41,70 кв.м. (83,4\2), поскольку данное жилое помещение находится в общей долевой собственности по 1\4 доле у ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Участие в собрании приняли только ФИО6 и ФИО7.( 

<

данные изъяты>);

- 

<

адрес> – 32,6 кв.м. (65,2\2), поскольку согласно сведениям Росреестра по Челябинской области ФИО10 является собственников 1\2 доли в праве собственности (

<

данные изъяты>). Доказательств того, что ФИО11, также является собственником указанной квартиры в 1\2 доле, не имеется;

- 

<

адрес> – 16,40 кв.м. (49,2\3), поскольку ФИО12, которая принимала участие в голосовании является собственников 1\3 доли в праве собственности;

- 

<

адрес> - 21,43 кв.м. (64,6\3), поскольку участие в голосовании принимал ФИО13, который согласно сведениям ОГУП ОЦТИ по 

<

адрес> является собственников 1\3 доли в праве собственности. Доказательств того, что он является собственником всей квартиры, не представлены (

<

данные изъяты>).

Таким образом, при условии исключения из кворума площади квартир №,86,63,47,46,40,20, 121,112, 107,72, в связи с отсутствием данных о регистрации права собственности лиц, принявших участие в общем собрании, а также площади 

<

адрес>, т.к. решение ФИО14 не подписано, кворум составил 55,67 % (4 409,93х100\7921,10), где 4 409,93 кв.м. – площадь квартир, принявших участие в голосовании, 7 921,10 кв.м. – общая площадь жилых помещений и нежилых помещений (7 905,1+16) (

<

данные изъяты>).

В соответствие с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

В силу ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из протокола общего собрания собственников 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были рассмотрены и приняты решения по вопросам, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив все представленные в суд доказательства, суд считает, что общее собрание собственников 

<

адрес>, которое проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было правомочным решать вопросы, которые были поставлены на голосование.

Доводы истца о том, что план текущего ремонта на 2018 год, который был утвержден общим собранием собственников дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит работы по капитальному ремонту дома, являются необоснованными.

В силу п. 14. 2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу п. 2.1.1. «Рекомендаций по нормированию материальных ресурсов на содержание и ремонт жилищного фонда» утверженных Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, текущий ремонт жилых зданий заключается в проведении планово-предупредительных работ по сохранению конструкций, по отделке зданий, предотвращающих преждевременный их износ, работ по устранению мелких повреждений и неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации жилищного фонда, а также в обеспечении безопасности проживания жителей, поддержании нормируемых параметров обеспечения комфорта проживания.

Решением общего собрания собственников 

<

адрес> утвержден план текущего ремонта на 2018 год. В частности, принято решение произвести ремонт фасада и окраску межпанельных швов; окраску балконных плит, парапетов и стеновых панелей; ремонт и окраску входных групп; ремонт и окраску цоколя; облицовку крылец плиткой. Данные работы не отнесены ст. 1 ГК РФ к капитальным видам работ.

Ссылка истца на то, что ответчиком не представлено доказательств необходимости проведения работ, указанных в плане на 2018 год, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором ст. 210 ГК РФ).

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором ( ст. 211 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм права, достаточность и необходимость каких-либо действий в отношении имущества принадлежит исключительно собственнику.

Собственники 

<

адрес> большинством голосов, в порядке, предусмотренном ЖК РФ, приняли решение о проведении текущего ремонта дома. Действующее законодательство не предусматривает обязанности инициатора собрания подтверждать необходимость проведения работ по текущему ремонту какими-либо заключениями специалистов. Необходимость проведения тех или иных работ по текущему ремонту дома определяется собственниками МКД.

Решение собственников 

<

адрес> об утверждении плана работ по текущему ремонту дома, который отражен в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит действующему законодательству. Более того, согласуется с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое предусматривает, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным жилым домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. 

Стоимость текущих работ на 2018 год отражена в Приложении № к договору управления, источником финансирования данных работ является статья – содержание и ремонт.

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о проведении собрания, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Из пояснений истца следует, что о проведении собрания собственников ей не было направлено сообщение о проведении общего собрания собственников, в связи с чем, она была лишена возможности реализовать свое право как собственник помещения на участие в общем собрании собственников. 

Из материалов дела следует, что собственники 

<

адрес>, в том числе и истец, извещались о дате и времени проведения собрания собственников 

<

адрес> с вышеуказанной повесткой путем размещения уведомления в местах общего пользования, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 159). Оснований не доверять указанному акту у суда оснований не имеется, поскольку никакими достоверными доказательствами факт размещения уведомления в местах общего пользования в указанные даты, истцом не опровергнут. Более того, факт извещения собственников о проведении собрания подтвержден реестром (

<

данные изъяты>).

Из ч. 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Однако, анализ ч. 4 ст.45 ЖК РФ, регулирующей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, позволяет говорить о трех возможных вариантах извещения о проведении общего собрания в многоквартирном доме. Эти варианты прямо перечислены в названной норме права - сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому участнику заказным письмом или вручено каждому собственнику под роспись, либо размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников.

Из материалов дела следует, что в местах общего пользования 

<

адрес> были размещены уведомления о проведении собрания (в форме очно-заочного голосования).

Кроме того, п. 7 протокола общего собрания собственников 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок уведомления о проведении общих собраний собственников одним из следующих способов: путем размещения информации за 10 дней на досках объявлений, в местах общего пользования.

Таким образом, суд считает, что порядок проведения собрания, предусмотренный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, ответчиком при проведении общего собрания собственников 

<

адрес> 

<

адрес>, нарушен не был.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая, что участие ФИО1, обладающей 0,33 % (26,96 кв.м. х 100 / 8 013,7) голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме, не могло повлиять на оспариваемые решения, за которые проголосовали собственники, то у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения общего собрания собственников жилого 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для признания недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности признания протокола общего собрания собственников жилого дома недействительным, при отсутствии существенных нарушений процедуры организации и проведения общего собрания собственников жилого дома.

Отсутствие в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ секретаря общего собрания не свидетельствует о его недействительности, поскольку действующее законодательство не ставит вопрос о лигитимности принятых собственниками решений в прямую зависимость от наличия подписи секретаря общего собрания на протоколе общего собрания собственников, а также иных недостатков оформления протокола. Протокол лишь фиксирует решения собственников, выраженные в письменной форме в бюллетенях голосования.

Кроме того, общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу было принято решение о поручении подписания протокола и подсчета голосов председателю общего собрания собственников.

Отсутствуют у суда основания для признания недействительным проекта договора управления многоквартирным жилым домом, который был утвержден решением общего собрания собственников 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение собственников в указанной части недействительным не признано. Проекты договора управления вручались собственникам совместно с бланками решений для голосования, что отражено в реестре. Впоследствии договоры управления были подписаны собственниками 

<

адрес>. В установленном законом порядке никто из собственников, подписавших договоры управления, не оспорил, к исковому заявлению ФИО1 в суд не присоединился.

Доказательств того, что договоры управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, которые были подписаны собственниками после решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, заключены на иных условиях, чем те, которые содержались в проекте договора управления, не представлено. 

Учитывая, что решение ФИО1 не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными, принятые решения, не повлекли за собой причинение истцу убытков, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и проекта договора управления домом, утвержденного данным решением.

Доводы истца о том, что проект договора управления не содержит перечня общего имущества, цены услуг, не свидетельствуют о недействительности проекта договора.

Перечень общего имущества собственников многоквартирного дома, которое собственники обязаны содержать, установлен ст. 36 ЖК РФ. Следовательно, отсутствие в проекте договора перечня общего имущества, в отношении которого заключен договор управления, не свидетельствует о несогласованности данного условия между собственниками и управляющей компанией. Цена услуг управляющей компании определена решением общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ – не ниже, установленных органами местного самоуправления 

<

адрес>. 

Кроме того, проект договора управления, утвержденный решением общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ, соответствует п. 3 ст. 162 ЖК РФ. В преамбуле договора указан адрес дом; в приложении № к договору указан состав общего имущества, в отношении которого будет осуществляться управление; в приложении № к договору указан перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; в приложении №, разделе № договора управления указан порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными протокола № внеочередного общего собрания собственников 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; проекта договора управления домом; признании существенными и противоречащими закону нарушения, допущенные при созыве и проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и допущенные при оформлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; не влекущими за собой юридических последствий в виде возложения на собственников помещений обязанностей в отношении общего имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова