Дело № 2- 157/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода 

в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., 

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств в сумме 648023,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 17683,80 руб. и по день вынесения решения по делу, компенсации морального вреда 50000 руб., судебных издержек.

В обоснование указанных требований указал, что им в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] на имя ответчика были перечислены в качестве займа денежные средства в размере 646240 руб., что подтверждается платежными документами. Денежные средства получены посредством почтового перевода «[ ... ]» и посредством внесения денежных средств на банковскую карту.

Денежные переводы осуществлены:

- [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 56840 руб. (приходный ордер [Номер]);

- [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 62930 руб. (приходный ордер [Номер]);

- [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 50000 руб. на банковскую карту через терминал, номер операции [Номер];

- [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 50000 руб. на банковскую карту через терминал, номер операции [Номер];

- [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 56840 руб. (приходный ордер [Номер]);

- [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 81000 руб. (приходный ордер [Номер]);

- [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 60900 руб. (приходный ордер [Номер]);

- [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 17255 руб. (приходный ордер [Номер]);

- [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 25375 руб. (приходный ордер [Номер]);

- [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 74000 руб. на банковскую карту через терминал, номер операции [Номер];

- [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 25250 руб. на банковскую карту через терминал, идентификатор операции [Номер];

- [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 50500 руб. на банковскую карту через терминал идентификатор операции [Номер];

- [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 20200 руб. на банковскую карту через терминал номер операции [Номер];

- [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 15150 руб. на банковскую карту через терминал идентификатор операции [Номер];

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика им направлена претензия с требованием о возврате долга в размере 646240 руб. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], путем почтового перевода на его имя. До настоящего времени претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены. 

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.

Для защиты нарушенных прав, он вынужден был обратиться к адвокату, и вынужденно несет материальные убытки и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования [ ... ] уменьшив размер исковых требований, окончательно просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 453515,53 руб. в том числе: 

- неосновательное денежное обогащение в размере – 320000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 128175,53 руб. и по день вынесения судом решения по делу;

расходы на оплату услуг банка за осуществление денежных переводов в размере 5340 руб.;

компенсацию морального вреда 50000 руб.;

понесенные им судебные расходы

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходе предварительного судебного заседания пояснил, что ответчик его бывший друг, по его просьбе он переводил ему деньги, хотел открыть бизнес, но не открыл. Деньги давал в долг на 1 год, расписку с ответчика не брал, кроме ответчика деньги никому не переводил. [ ... ]

Представитель истца Борисычев Д.Ю. [ ... ] в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений, также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб. и компенсацию морального вреда 50000 руб. Не настаивает на взыскании и исключил из требований взыскание следующих денежных средств: денежный перевод на сумму 50000 руб. от [ДД.ММ.ГГГГ] номер операции [Номер]; денежный перевод на сумму 50000 руб. от [ДД.ММ.ГГГГ] номер операции [ДД.ММ.ГГГГ]; денежный перевод на сумму 74000 руб. от [ДД.ММ.ГГГГ] номер операции 1500; денежный перевод на сумму 25250 руб. от [ДД.ММ.ГГГГ] идентификатор операции [ДД.ММ.ГГГГ]; денежный перевод на сумму 50500 руб. от [ДД.ММ.ГГГГ] идентификатор операции 978590; денежный перевод на сумму 15150 руб. идентификатор операции [ДД.ММ.ГГГГ]. На взыскании остальных сумм настаивает. Кроме того, просит восстановить истцу срок на подачу искового заявления. В обоснование уважительных причин пропуска сроков исковой давности указывает, что ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] обратился за юридической помощью к адвокату, от которого узнал, что ФИО2 нарушил его имущественные права и ФИО1 следует инициировать внесудебный порядок разрешения имущественного спора, адвокат составил ему претензию и разъяснил порядок дальнейших действий. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денег в размере 646240 руб. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] путем почтового перевода на его имя. Исковое заявление направлено истцом в суд по почте из [Адрес] в [ДД.ММ.ГГГГ], сразу после оплаты госпошлины и истечения всех допустимых сроков внесудебного урегулирования спора. Длительное время истцу не был известен адрес ответчика, который вводил его в заблуждение и действовал недобросовестно. Общение с ответчиком осложнялось тем, что ФИО1 проживает в [Адрес], а ФИО2 в [Адрес]. Истец не имел возможности приехать в [Адрес] по семейным обстоятельствам, а также в связи с материальными трудностями, т.к. все денежные средства были переведены ответчику, который зная это, злоупотреблял правом и использовал это в своих корыстных интересах, желая неосновательно обогатиться, причинить ФИО1. материальный и моральный вред. В период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по январь 2019 ФИО1 находился в периодических служебных командировках по роду своей трудовой деятельности. Ссылаясь на ч. 3 ст. 202 ГК РФ просит восстановить срок исковой давности, признав причины пропуска уважительными, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 6 месяцев с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Представитель ответчика адвокат Гульняев А.А. в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, иск не признал. Представитель ответчика ФИО3 [ ... ] в судебное заседание не явился, ранее суду пояснял, что договор займа с истцом не заключался, денег в долг у него не брал, истец и ответчик хотели открыть совместный бизнес, дал объяснения, аналогичные указанным в отзыве на исковое заявление, в иске просил отказать [ ... ]

Третьи лица ПАО [ ... ], Банк [ ... ] в судебное заседание своих представителей не направили, о явке судом извещались надлежащим образом.

Третье лицо [ФИО 5] [ ... ] в судебное заседание не явилась, иск ФИО1 поддержала, представила письменный отзыв на иск [ ... ] 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом приведенное положение в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). А ответчик в обоснование своих возражений должен доказать отсутствие какого-либо обогащения за счет истца или наличие правового основания к такому обогащению (сделка или иное).

С учетом приведенной нормы, а также денежного характера спорного обязательства, в предмет доказывания по делу входят: факт неосновательного приобретения имущественной массы; размер неосновательного сбережения; отсутствие законных оснований для неосновательного обогащения ответчика; правомерность имущественных притязаний.

В силу ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что ФИО1 посредством перевода денежных средств «[ ... ]» совершил в ПАО [ ... ] следующие операции по переводу денежных средств в адрес получателя – ФИО2:

- [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 56 000руб. и комиссия банка 840 руб. [ ... ] (приходный ордер [Номер]);

- [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 62000 руб. и комиссия банка 930 руб. ([ ... ](приходный ордер [Номер]);

- [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 56000 руб. и комиссия банка 840 руб. ([ ... ] (приходный ордер [Номер]);

- [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 80000 руб. и комиссия банка 1000 руб. ([ ... ] (приходный ордер [Номер]);

- [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 60000 руб. и комиссия банка 900 руб. ([ ... ](приходный ордер [Номер]);

- [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 17000 руб. и комиссия банка 255 руб. ([ ... ](приходный ордер [Номер]);

- [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 25000 руб. и комиссия банка 375 руб. ([ ... ] (приходный ордер [Номер]);

Всего: 356000 руб. и услуга банка по перечислению денежных средств 5140 руб.

Указанные денежные переводы выданы ФИО2, что подтверждается расходными кассовыми ордерами [ ... ]

[ФИО 5] принадлежит банковская карта [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] с банковской карты [ФИО 5] [Номер], через терминал, произведен денежный перевод в сумме 20200 руб. на счет карты [Номер], номер операции [Номер].

По заявлению истца указанный перевод также сделан на счет ФИО2 и им получен.

В приходных кассовых ордерах [ ... ] и в расходных кассовых ордерах назначение платежа не указано.

По смыслу приведенных положений закона, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, или в качестве благотворительности. При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации как на приобретателя имущества (денежных средств).

Вместе с тем, доводы представителя истца о том, что между сторонами договоров займа не заключалось, а также то, что между ФИО1 и ФИО2 имелась договоренность по организации бизнеса, в связи с чем, ФИО2 был заключен договор аренды с [ФИО 1] и денежные средства, передаваемые ФИО1 были потрачены на ремонт помещения и приобретение мебели, стройматериалов, душевых кабин, зеркал, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств того, что ФИО2 по договоренности с [ФИО 2] произвел вложение полученных от него денежные средств для указанных им целей, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, и опровергается Определением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] которым установлено, что при рассмотрении дела ФИО2 не доказано, что приобретенные строительные материалы использовались в помещении ответчика. К. не отрицает наличия имущества в спорном доме, принадлежащего истцу, не удерживает его, в связи с чем, на стороне [ФИО 1] неосновательного обогащения не имеется.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается представленными приходными и расходными кассовыми ордерами, отзывом АО «[ ... ]», заявлениями ФИО2 о выплате денежных переводов «[ ... ]» [ ... ]

Указание на возвратность предоставления денежных средств отражено в претензии ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ], направленной в адрес ФИО2, в которой истец просил ответчика о возврате денежных средств, предоставленных в качестве займа. [ ... ]

Претензия направлена истцом по адресу регистрации ФИО2: [Адрес] [ ... ] возвращена за истечением срока хранения, и получена ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается почтовым идентификатором. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

Т.о. претензия не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. 

Денежный перевод в сумме 20000 руб. от [ДД.ММ.ГГГГ] произведен с банковской карты [Номер] [ФИО 5] на карту [Номер] получатель [ФИО 3], что подтверждается ответом ПАО [ ... ] на судебный запрос.

При указанных обстоятельствах, указанный денежный перевод от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 20000 руб. не подлежит взысканию с ответчика. 

Представителем ответчика заявлено о пропуске ФИО1 сроков исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, представителем истца заявлено об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о восстановлении данного срока. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что претензия о возврате денежных средств направлена ответчику [ДД.ММ.ГГГГ], не получена им по зависящим от него обстоятельствам, возращена истцу [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Таким образом, ФИО1 узнал о нарушении своего права после возврата претензии, направленной в адрес ФИО2 - [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Иск о взыскании долга направлен ФИО1 почтой [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] исковое заявление поступило в суд - [ДД.ММ.ГГГГ]; [ДД.ММ.ГГГГ] истец изменил основание иска заявив о возврате неосновательного обогащения, т.е. требования заявлены в пределах сроков исковой давности. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца были получены именно ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, а доказательства обратного ответчиком не представлено, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, а поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу.

Ответчик ФИО2 не представил допустимые доказательства в подтверждение своих возражений о том, что полученные от ФИО1 денежные средства были подарены либо переданы ему для ведения совместного бизнеса.

Кроме того, ответчик ФИО2 также не представил доказательств, в подтверждение того, что истец ФИО1 требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии перед ответчиком обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшими отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 320000 руб. в пределах заявленных исковых требований

Перед тем, как обратиться по поводу неосновательного обогащения в суд, пострадавшая сторона должна соблюсти порядок досудебного урегулирования споров. 

Досудебный порядок урегулирования спора, истцом соблюден, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (дата возврата претензии) по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата вынесения решения) в сумме 30264.11 руб. руб.

Долг, руб. 

Период 

Дней 

Дней в году 

% ставка 

Проценты 

320000.00 

[ДД.ММ.ГГГГ] — [ДД.ММ.ГГГГ] 

2 

365 

7.75% 

135.89 руб. 

320000.00 

[ДД.ММ.ГГГГ] — [ДД.ММ.ГГГГ] 

42 

365 

7.5% 

2761.64 руб. 

320000.00 

[ДД.ММ.ГГГГ] — [ДД.ММ.ГГГГ] 

175 

365 

7.25% 

11123.29 руб. 

320000.00 

[ДД.ММ.ГГГГ] — [ДД.ММ.ГГГГ] 

91 

365 

7.5% 

5983.56 руб. 

320000.00 

[ДД.ММ.ГГГГ] — [ДД.ММ.ГГГГ] 

15 

365 

7.75% 

1019.18 руб. 

320000.00 

[ДД.ММ.ГГГГ] — [ДД.ММ.ГГГГ] 

136 

365 

7.75% 

9240.55 руб. 

Итого процентов: 30264.11 руб.

. 

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере и за период с [ДД.ММ.ГГГГ] не имеется. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг банка за осуществление денежных переводов подлежат частичному удовлетворению, в сумме 5140 руб., подтверждены документально. 

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в связи с чем суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [ ... ] и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной [ ... ], распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных выше норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу об отказе истицу во взыскании компенсации морального вреда, поскольку требования ФИО1 в этой части фактически основаны на обстоятельствах, связанных с нарушением ее имущественных прав. Законом возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в описанной ситуации не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО1 ответчиком [ФИО 4] материалы дела не содержат.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката Борисычева Д.Ю. в сумме 1500 руб., что подтверждено документально.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. 

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что заявленная сумма в 1500 рублей обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6754 руб. (г\п 6754,04 руб. от 320000 руб. + 30264,11 руб.+ 5140 руб. = 355404,11 руб.) с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ: сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в размере 453515,53 руб., в том числе: неосновательного денежного обогащения в размере 320000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 128175,53 руб. и по день вынесения решения судом; расходов на оплату услуг банка за осуществление денежных переводов в размере 5340 руб.; компенсации морального вреда 50000 руб.; судебных расходов 1500 руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- неосновательное обогащение в сумме 320000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 30264.11 руб.;

- расходы на оплату услуг банка за осуществление денежных переводов в сумме 5140 руб.;

- судебные расходы по оплате услуг адвоката 1500 руб.;

- расходы по оплате госпошлины 6754 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, компенсации морального вреда – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Летунова