Дело № 1-84/2019

УИД 29RS0024-01-2019-000356-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н. 

при секретаре Шульга К.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого

- 21 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, 

- 19 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 месяцам 10 дням исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле-книжке стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с флеш-картой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей на общую сумму 7 850 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>, по предыдущему месту работы в 

<

данные изъяты> в должности сортировщика древесины зарекомендовал себя как 

<

данные изъяты>, согласно справке участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 219-225, 246, 233, 237, 242, 244).

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате деяния, в виде выдачи похищенного имущества, признание вины (т.1 л.д. 32, 196, 205-208, 212-213, 219-221).

В судебном заседании установлено совершение ФИО1 преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ, свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения деяния, сняло внутренний контроль за его поведением, поэтому суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т.1 л.д.212-213).

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за совершение умышленного преступления ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступное деяние, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 обратился с явкой с повинной, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела и признал вину, учитывая его возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, поведение после совершения преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. 

Как установлено в судебном заседании, преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, ранее ФИО1 к наркологу не обращался, поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, среди прочего, считает необходимым возложить на подсудимого обязанность обратиться к врачу наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон в чехле-книжке с защитным стеклом, флеш-карту, сим-карту, коробку, чек, руководство, выданные потерпевшей Потерпевший №1, необходимо снять с ее ответственного хранения (т. 1 л.д.150-153),

- шапку, выданную ФИО1, необходимо снять с его ответственного хранения (т. 1 л.д. 157),

- детализацию надлежит хранить при уголовном деле (т.1 л.д.163).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 9-10,16-17),

- в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей,

всего в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком; 

- не менять без предварительного уведомления контролирующего органа места жительства;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон, флеш-карту, сим-карту, коробку, чек, руководство, выданные потерпевшей Потерпевший №1, – снять с ее ответственного хранения,

- шапку, выданную ФИО1, – снять с его ответственного хранения,

- детализацию – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Н.Н. Баков