Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июня 2021 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тольяттинскому филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, ФИО2 о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора 

<

адрес>, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к Тольяттинскому филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, ФИО2 о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации, указав при этом следующее.

Прокуратурой 

<

адрес> в ходе осуществления надзора в сфере противодействия коррупции при проведении проверки в рамках исполнения указания прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при организации национальных проектов», соблюдения участниками гражданских правоотношений, в том числе ответчиками требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», установлены факты выдачи ответчиком удостоверений о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» лицу, не проходившему указанное обучение - ФИО2

В 2019 году Министерством промышленности и торговли 

<

адрес> заключено соглашение о взаимодействии при реализации мероприятий национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» с ООО «Детальстройконструкция» (далее ООО «ДСК»)

Договор о предоставлении в 2019 году субсидий из областного бюджета в ООО «ДСК» заключен с ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4011900 рублей.

В ходе проверки ООО «ДСК» прокуратурой установлено, что в 2019 году организации из бюджета 

<

адрес> предоставлена субсидия в размере 3356404 рублей на реализацию мероприятий по переобучению, повышению квалификации работников предприятия в целях поддержки занятости и повышения эффективности рынка труда.

Согласно предоставленным ООО «ДСК» документам работники организации проходили переобучение и повышение квалификации в Тольяттинском филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

В ходе проведения проверки прокуратурой выявлен факт хищения бюджетных денежных средств руководителем ООО «ДСК» и Тольяттинского филиала ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ» при получении субсидии на переобучение сотрудников.

Было установлено, что сотрудник ООО «ДСК» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с марта 2016 года по настоящее время работает в ООО «ДСК» в должности руководителя лаборатории, в Тольяттинском филиале ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ» обучение по теме «Эффективное командное лидерство» не проходил, удостоверение о повышении квалификации 600000472973 регистрационный № УО-РАНХиГС от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении образовательной программы по данной теме не получал.

Указанное удостоверение подписано директором Тольяттинского филиала ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ» ФИО3.

Тольяттинский филиал ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ» находится по адресу: 

<

адрес>. Из объяснений ФИО2 следует, что по указанному адресу в декабре 2019 года он обучение не проходил.

Заявление от ООО «ДСК» в адрес ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ о субсидировании затрат на профессиональное обучение и дополнительное образование работников предприятия подписано исполнительным директором ООО «ДСК» ФИО9

Акты выполненных работ, подтверждающие прохождение обучения сотрудников ООО «ДСК» в Тольяттинском филиале ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ» также подписаны исполнительным директором ООО «ДСК» ФИО9

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДСК» перевело в адрес Тольяттинского филиала РАНХиГС денежные средства в размере 184 000 рублей за обучение 8 сотрудников ООО «ДСК» по программе повышения квалификации «Эффективное командное лидерство» по договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ДСК» произведена оплата в размере 23 000 рублей за обучение ФИО2, которое фактически сотрудниками Тольяттинского филиала ФГБОУ ВО РАНХиГС при Президенте РФ» не осуществлено, что свидетельствует о хищении бюджетных денежных средств при получении субсидии.

Далее, Тольяттинским филиалом ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ» ДД.ММ.ГГГГ осуществлено документирование ФИО2 удостоверением о повышением квалификации 600000472973 регистрационный № УО-РАНХиГС по дополнительной профессиональной программе эффективное командное лидерство» в объеме 16 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленного законом порядка, без фактического обучения, без сдачи итоговой аттестации.

По материалам проведенной прокуратурой проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> в отношении исполнительного директора ООО «ДСК» ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ-хищение бюджетных денежных средств в рамках реализации национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости.

Прокурор полагает, что заключенный между ООО «ДСК» и Тольяттинским филиалом ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ» от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки мнимой сделки, то есть сделки совершенной для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным удостоверение 600000472973, регистрационный № УО-РАНХиГС от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, выданное ДД.ММ.ГГГГ Тольяттинским филиалом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ФИО2 по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 16 часов.

Представитель истца помощник прокурора ФИО7, действующий на основании служебного удостоверения, в судебное заседание явился, поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивал. В дополнение пояснил следующее.

Действия ответчика по документированию ФИО2 удостоверением о повышении квалификации в отсутствие фактического предоставления образовательной услуги, оплаченной ООО «ДСК» противоречат основам правопорядка, являются ничтожными по своей правовой природе.

Фактически удостоверение было изготовлено, в книге регистрации выдачи документов о дополнительном профессиональном образовании установленного Академией образца, внесены сведения о выдаче ФИО2 удостоверения.

Представитель ответчиков Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

О дате первого ответчик извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 61).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель ответчика Тольяттинского филиала ФГБОУВО «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» -ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), в судебное заседание явился. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 74), дополнительно пояснил следующее.

Исковое заявление содержит множественное несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Никакой выдачи удостоверения не производилось. Данный факт подтверждается отсутствием в журнале учета выдачи удостоверения подписи, так и самим ответчиком ФИО2 Программа «Эффективное командное лидерство» не дает права заниматься определенной профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции, данная программа формирует внутреннее психологическое состояние при коммуникации в социуме с различными группами людей и в том числе в трудовых коллективах, соответственно удостоверение никакого влияния на преимущества в правах на профессиональную квалификацию не имеет. Более того, из смысла действующего законодательства РФ данное удостоверение не возможно отнести к разряду официальных, так как, для отнесения документа к числу официальных необходимо констатировать наличие двух признаков: официальность и способность документа к предоставлению. Официальность выражается в возможности включения документа в официальный документооборот данная включенность обусловлена изданием документа официальным субъектом (органы государственной власти и управления). Способность документа к предоставлению выражается в возможности предоставления прав или освобождения от обязанностей как лицу, использующему официальный документ, так и третьим лицам. Документ может обладать представительным свойством в управленческих отношениях и при отсутствии прямого указания в нем на конкретные права или обязанности. Таковыми вышеуказанными признаками, рассматриваемое удостоверение не обладает. Утверждение истца о том, что «Тольяттинским филиалом осуществлено документирование конкретного лица удостоверением о повышении квалификации в нарушение установленного Законом порядка» считает не верным. В связи с тем, что программа должна была осуществляться в короткие сроки (период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) документы оформлялись заблаговременно и находились в сейфе на территории организации. Ответчик не согласен с мнением истца о мнимой сделке, поскольку никаких намерений и действий в совершении такого рода сделки не имел, это подтверждается надлежащей предварительной подготовкой к осуществлению своих обязанностей в рамках соглашения с третьим лицом ООО «ДСК». Тольяттинским филиалом были проведены следующие мероприятия: заключен договор с ООО «ДСК» об оказании образовательных услуг, разработана образовательная программа по тематике заявленной заказчиком, утверждено расписание по проведению обучения, собраны пакеты необходимых документов для зачисления в группу слушателей, оформлен приказ о зачислении, оформлены трудовые отношения с преподавателями. Ответчик не оспаривает факт подготовки удостоверений к выдаче, но сам факт не выдачи данных удостоверений именно ответчиком говорит именно о добросовестности ответчика. Обращение в суд с данным иском является избыточной мерой со стороны истца, поскольку сам факт не выдачи удостоверения конкретным физическим лицам, факт отсутствия какой - либо записи в журнале об их выдаче, факт того, что данные удостоверения не являются официальным документом уже сам по себе исключают их действенность и соответственно исключают необходимость такого признания судом. Подготовка удостоверения к выдаче до момента аттестации нарушением действующего законодательства РФ и в том числе Законом РФ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» не запрещена и соответственно никакого ущерба интересам Российской Федерации не нанесла и не несет, государственная аттестация по данной программе не предусмотрена.

Не оспаривает то обстоятельство, что ФИО2, действительно, обучение не прошел.

Представитель ответчика ООО «ДСК» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.71). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, которая была возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д. 72-73).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. 

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и подтверждает в суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой 

<

адрес> в рамках исполнения указания прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при организации национальных проектов» с целью надзора проведена проверка в сфере противодействия коррупции, соблюдения участниками гражданских правоотношений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с п. 17 "Рекомендаций по разработке и реализации региональных программ повышения производительности труда и поддержки занятости в рамках приоритетной программы "Повышение производительности труда и поддержка занятости", утвержденным Минэкономразвития России ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения эффективной реализации мероприятий по повышению производительности труда на предприятиях в рамках региональной программы рекомендуется реализация следующих мер:

а) организационная поддержка программ предприятий по повышению производительности труда, в том числе включая:

обеспечение содействия предприятиям - участникам региональной программы в доступе к существующим формам поддержки, включая поддержку по линии государственных программ Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, государственных институтов развития (федеральных и региональных);

поддержку экспорта продукции предприятий, содействие их кооперации с международными партнерами;

развитие инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, в том числе создание инжиниринговых центров и центров кластерного развития;

обеспечение содействия в технологическом развитии, включая содействие трансферу технологий с привлечением специализированных федеральных институтов развития;

тиражирование лучших практик по организации производственных процессов, в том числе на базе "модельных фабрик";

реализация конкурсных и соревновательных практик по повышению производительности труда;

б) финансовая поддержка программ предприятий по повышению производительности труда, включая применение региональных налоговых льгот и предоставление субсидий предприятиям на цели частичной компенсации процентных ставок по кредитам, полученным для реализации мероприятий по повышению производительности труда;

в) организация программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки по вопросам повышения производительности труда руководителей и работников предприятий;

г) снятие административных барьеров, сдерживающих рост производительности труда.

В региональную программу могут быть включены иные мероприятия, способствующие повышению уровня производительности труда на предприятиях.

Согласно утвержденным паспортам региональных составляющих трех Федеральных проектов, входящих в состав национального проекта, руководство и инвестирование национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» на территории 

<

адрес> осуществляют органы исполнительной власти, в том числе по региональным проектам «Системные меры по повышению производительности труда и «Адресная поддержка повышения производительности и торговли 

<

адрес>, по региональному проекту поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности труда» - Министерство труда, занятости и миграционной политики 

<

адрес>.

Прокуратурой 

<

адрес> и судом установлено, что в 2019 году Министерством промышленности и торговли 

<

адрес> заключено соглашение о взаимодействии при реализации мероприятий национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» с ООО «Детальстройконструкция» (далее ООО «ДСК»)

Договор о предоставлении в 2019 году субсидий из областного бюджета в ООО «ДСК» заключен с ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4011900 рублей.

В 2019 году организации из бюджета 

<

адрес> предоставлена субсидия в размере 3356404 рублей на реализацию мероприятий по переобучению, повышению квалификации работников предприятия в целях поддержки занятости и повышения эффективности рынка труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК» и ФГБОУ ВО «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» был заключен договор об оказании образовательных услуг по программе повышения квалификации «Эффективное командное лидерство» №Д, по условиям которого последний принял на себя обязательства по заданию и за счет заказчика оказать услуги по обучению сотрудников согласно Приложению № в соответствии с учебным планом программы повышения квалификации «Эффективное командное лидерство» на условиях, предусмотренных договором, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором (л.д.12-17).

Согласно Приложения № к указанному договору сотрудник ООО «ДСК» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с марта 2016 года по настоящее время работает в ООО «ДСК» в должности руководителя лаборатории, должен был пройти обучение в Тольяттинском филиале ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ» по теме «Эффективное командное лидерство».

Как следует из пояснений ФИО2, содержащихся в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2019 года обучение в ФГБОУ ВО «РАНХиГС» по теме «Эффективное командное лидерство» он не проходил (л.д.22). Данное обстоятельство также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика ФИО8

Однако, Тольяттинским филиалом ФГБОУ ВО «РАНХтГС» при Президенте РФ» ДД.ММ.ГГГГ осуществлено документирование ФИО2 удостоверением о повышении квалификации 600000472973, регистрационный № УО-РАНХиГС по дополнительной профессиональной программе эффективное командное лидерство» в объеме 16 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДСК» перевело в адрес Тольяттинского филиала РАНХиГС денежные средства в размере 184 000 рублей за обучение 8 сотрудников ООО «ДСК» по программе повышения квалификации «Эффективное командное лидерство» по договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ООО «ДСК» произведена оплата в размере 23 000 руб. за обучение ФИО2 (п. 3.1 Договора №Д, которое фактически сотрудниками Тольяттинского филиала ФГБОУ ВО РАНХиГС при Президенте РФ» не осуществлено, что свидетельствует о хищении бюджетных денежных средств при получении субсидии.

По указанному факту прокуратурой проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении исполнительного директора ООО «ДСК» ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.19).

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании» к дополнительным образовательным программам относятся программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

Программы профессиональной переподготовки образовательной организацией реализуются на основании гражданско-правовых договоров, заключаемых с органами исполнительной сласти, юридическими лицами, гражданами.

Образовательное учреждение или научная организация, имеющие государственную аккредитацию, выдают по реализуемым или аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" документ о квалификации подтверждает, в том числе, повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 10).

Исходя из ч. 1, 2, 4, 5 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации. Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 43 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия.

Из совокупности указанных норм следует, что обучение происходит в виде сертификационного курса, а по итогам обучения предусмотрена итоговая выдача удостоверения, что в свою очередь соответствует прохождению повышения квалификации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 переобучение и повышение квалификации в Тольяттинском филиале «Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проходил у Тольяттинского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте отсутствовали основания для документировании ФИО2 соответствующим удостоверением о повышении квалификации.

Таким образом, удостоверение о повышении квалификации ФИО2, который обучение не проходил и квалификацию не повышал, является недействительным.

При этом, по мнению суда, сам по себе факт получения либо не получения ФИО2 удостоверения не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, поскольку выдача удостоверения означает его существование.

При наличии установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования Прокурора о признании недействительным удостоверения №, регистрационный № УО-РАНХиГС от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации ФИО2 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство».

Руководствуясь ст. ст. 45, 192-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тольяттинскому филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, ФИО2 о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации- удовлетворить.

Признать недействительным удостоверение №, регистрационный № УО-РАНХиГС от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство», выданное Тольяттинским филиалом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 16 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Мотивированно решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>