РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Вычик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Национальная службы взыскания» о признании договора уступки прав требования по кредитному соглашению недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и Восточный Экспресс Банк ПАО был заключен кредитный договор №, в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, ФИО1 направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептировано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 101 157 рублей на срок 60 месяцев под 47,46 % годовых.

Дата между Банком и ООО «НОВ» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, а именно с приложением № к договору, было уступлено право требование по кредитному договору № от Дата, в сумме 135 075,43 руб.

Считаем, что заключение договора уступки права требования № от Дата, затрагивает права и законные интересы ФИО2 как заемщика, так и потребителя, и считают его незаконным в силу следующих обстоятельств.

Кредитный договор не содержит условий о том, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из кредитного договора видно, что условие именно передачи права требования по договору иным лицам не имеющих лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также иных банковских операций, сторонами не было согласованно, данное условие не включено в кредитный договор.

Согласно ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация. Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Следовательно, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Из изложенного следует, что Банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.

Следует заметить, что в Кредитном договоре нет условия о том, что банк вправе передавать персональные данные третьим лицам привлекаемым банком для взыскания задолженности по кредитному договору, кроме как в бюро кредитных истории.

Таким образом, уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только природе кредитного договора, кредитной операции, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором- другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку указанные выше нормы устанавливают ограничения при заключении договора уступки права требования, вытекающих из кредитного договора, считает, что уступка требования по спорному кредитному обязательству, между Банком и ООО «НОВ», привела к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», нарушает его права.

При таких обстоятельствах, поскольку Банк, заключив договор об уступке прав требований №, от Дата в нарушение требований законодательства допустил обработку персональных данных в отсутствие письменного согласия заемщика, договор об уступке прав требований в отношении задолженности является ничтожным с момента заключения и не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Таким образом, в рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение.

Поскольку кредитным договором, заключенным между Банком и ФИО1 не установлено условия об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем уступка прав по кредитному договору ООО «НСВ», не обладающими специальными правовым статусом кредитора, нарушает права ФИО2 как потребителя, противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является ничтожной.

Просит признать уступку права требования по кредитному соглашению № от Дата заключенного между ФИО1. и Восточный Экспресс Банк ПАО по договору уступки права требования № от Дата заключенного между Восточный Экспресс Банк ПАО и ООО «Национальная служба взыскания» в части уступки права требования от Восточного Экспресс Банка ПАО к ООО «Национальная служба взыскания», в отношении ФИО1, недействительной.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», представитель ответчика ООО «Национальная служба взыскания» не явились, извещенные надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, Дата на основании заявления ФИО1 на получение кредита №, поданного в ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у последнего образовалась задолженность.

Дата по договору об уступке прав (требований) № цедент Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» передало цессионарию Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, в том числе по кредитному договору № от Дата, заключенному между Банком и ФИО1 

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата.

Оспаривая вышеуказанный договор об уступке прав требования, истец указал, что кредитный договор не содержит условий о передаче права требования по договору иным лицам, не имеющим статуса субъекта банковской деятельности, о праве банка на передачу персональных данных третьим лицам, кроме как в бюро кредитных историй. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заключая настоящий договор, истец подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор был подписан истцом без замечаний и возражений. Данное условие кредитного договора недействительным не признано.

Таким образом, исходя из указанных выше норм и разъяснений действующего законодательства, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Совершенная ответчиком сделка по уступке права требования не может считаться банковской операцией в соответствии с в ст. 5 Федеральным законом N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", так как на ее совершение получение каких-либо лицензий не требуется. Поэтому уступка права требования не может нарушать банковскую тайну, так как передача новому кредитору информации о заемщике, о предоставленном кредите, задолженности прежним кредитором производятся на основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора уступки прав (требований) № от Дата недействительным.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании уступки права требования по кредитному соглашению № от Дата, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» по договору уступки прав требования № от Дата, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная службы взыскания» в отношении ФИО1 недействительной, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Национальная службы взыскания» о признании уступки права требования по кредитному соглашению № № от Дата заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» по договору уступки прав требования № от Дата, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная службы взыскания» в отношении ФИО1, недействительной, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата 

Судья: Н.Л. Амосова