УИД 73RS0004-01-2025-007109-62

Дело № 2-3823/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легион» к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 24.08.2025 по 25.09.2025 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Инициатором внеочередного общего собрания была ответчик ФИО1, собственник квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Итоги голосования оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № б/н от 30.09.2025.

Истец полагает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты с грубейшими нарушениями действующего жилищного и гражданского законодательства РФ, противоречит нормам закона, с превышением полномочий общего собрания собственников.

Собственниками дома при выборе в качестве способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Уютный город» не был учтен срок, установленный частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, смена произошла менее чем через год после заключения договора управления ООО «Легион».

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленном протоколом от 30.09.2025, проведено менее чем через год с даты проведения предыдущего внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которым собственники помещений выбрали способ управления – управляющая организация, приняли решение о выборе управляющей организации ООО «Легион» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом, оформленного протоколом № 01-2025 от 18.08.2025.

Решением Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области № 623/2025 от 28.08.2025 многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, включен в реестр лицензий, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Легион» с 01.09.2025.

Протокол общего собрания от 18.08.2025 не был оспорен, на момент проведения оспариваемого собрания ООО «Легион» являлась действующей управляющей организацией, с которой до проведения собрания собственниками помещений многоквартирного дома договор управления не расторгнут.

Таким образом, решения общего собрания, указанные в протоколе № б/н от 30.09.2025, вопросам №№ 3,4,5,10, приняты с нарушением пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и являются недействительными независимо от наличия или отсутствия кворума.

Жилищные отношения по управлению многоквартирным домом ООО «Легион» не допускает расторжения надлежащим образом исполняемого договора управления ранее чем через один год с момента его заключения.

Поскольку законодательством установлены ограничения для смены собственниками помещений многоквартирного дома управляющей организации путем расторжения в одностороннем порядке договора управления с ней не ранее чем через год, то в силу части 8.1 и части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещения многоквартирного дома не вправе реализовать решение, изложенное в протоколе общего собрания собственников от 30.09.2025 о выборе управляющей организацией - ООО «Управляющая компания «Уютный город», заключения и утверждения условий договора управления многоквартирным домом, утверждения перечня работ, услуг и ежемесячного размера платы за содержание жилого помещения с управляющей организацией - ООО «Управляющая компания «Уютный город» с 01.11.2025.

Учитывая, что оспариваемые решения собрания о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации противоречит основам правопорядка или нравственности, нарушает права управляющей организации как участника гражданско-правового сообщества указанного многоквартирного дома, управляющая организация наделена правом обжалования в судебном порядке решений общего собрания по мотивам ничтожности решения собрания.

Истец ООО «Легион» просит признать недействительными решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, принятых по вопросам №№ 3,4,5,10, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования № б/н от 30.09.2025; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Определением суда от 09.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «СЗ Авиа 1».

Представитель истца ООО «Легион» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем и дополнительных пояснениях (том 1 л.д.171-172, том 2 л.д.230-232). Дополнительно пояснила, повторив доводы искового заявления. Истец считает, что собрание фактически было инициировано третьими лицами в интересах иной управляющей организации. Последующие действия Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области по внесению изменений в реестр лицензий, по мнению истца, не подтверждают законность решений общего собрания. Выбор способа управления или смена управляющей организации при неизменном способе управления – это два различных и самостоятельных вопросов, требующих отдельного обсуждения на общем собрании собственников помещений МКД. Объединение в один вопрос два различных и самостоятельных вопросов свидетельствует о ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД, принятого по третьему вопросу повестки дня о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Уютный город» с 01.11.2025. Материалы дела не содержат доказательств: принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о смене управляющей компании в связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением ООО «Легион» условий договора управления спорным домом с 01.09.2025; что в самом протоколе от 30.09.2025 имеются сведения о данных обстоятельствах и в связи с чем была инициирована смена управляющей компании. Собственники помещений спорного МКД, при наличии у них претензий к работе ООО «Легион» по содержанию общего имущества должны/обязаны оформить их не в виде сообщений в сотовых телефонах в создаваемых ими интернет-сообществах, а в порядке, предусмотренном п.16 Правил № 491.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве (том 1 л.д.173-175). Пояснила, что является собственником квартиры 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке после ввода дома в эксплуатацию и передачи помещения от застройщика. После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию управление домом временно осуществлялось застройщиком в порядке части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом застройщик не является собственником помещений в доме, поскольку они построены за счёт средств участников долевого строительства, не наделен правом на определение способа управления спорным многоквартирным домом и не вправе определять способ управления. В повестке дня собрания, отраженной в протоколе № 01-2025 от 18.08.2025, отсутствует вопрос о выборе лица, уполномоченного от имени и в интересах собственников заключить и подписать договор управления многоквартирным домом, ФИО7 отказалась быть инициатором собрания. Договор управления многоквартирным домом с ООО «Легион» в надлежащей форме не заключён: отсутствует единый договор, подписанный собственниками помещений, обладающими более 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений, либо индивидуальные договоры с каждым собственником помещения. Следовательно, у истца отсутствуют доказательства возникновения договорных отношений с собственниками дома. Так как собственники помещений не принимали решения о заключении договора и не заключали договор управления многоквартирным домом с истцом, то и расторгнуть не могут то, чего не существует. Впоследствии собственниками помещений проведено общее собрание, оформленное спорным протоколом, с соблюдением требований жилищного законодательства, на котором выбран способ управления многоквартирным домом и избрана управляющая организация. Оспариваемые решения общего собрания отражают действительное волеизъявление большинства собственников помещений, а доводы истца носят формальный характер и направлены на сохранение управления домом вопреки воле собственников.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что является собственником квартиры 

<

адрес>. Оспариваемым протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом и определена управляющая компания — ООО «Управляющая компания «Уютный город». С момента ввода дома в эксплуатацию был организован чат в мессенджере, созданный представителем временной управляющей компании ООО «Легион». Впоследствии недовольных собственников помещений удаляли из данного чата, вследствие чего невозможно подтвердить документально жалобы, направленные в адрес ООО «Легион». На тот момент не имелось технической возможности направить жалобы в ГИС ЖКХ. ООО «Легион» неоднократно игнорировало запросы собственников помещений, откладывало устранение проблем или вовсе отказывалось реагировать на претензии, перенаправляя заявителей к застройщику или затягивая исполнение обязательств. Она возражала против выбора ООО «Легион» ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей, считая данную компанию временной. Именно поэтому инициаторами общего собрания стали сами собственники помещений, которые выразили своё недовольство качеством услуг и избрали способ управления многоквартирным домом и выбрали управляющую компанию - ООО «Управляющая компания «Уютный город». На общем собрании собственников помещений подавляющим большинством голосов выражалось несогласие с деятельностью ООО «Легион» и намерение передать управление домом выбранной ими управляющей компании — ООО «Управляющая компания «Уютный город». Новая управляющая компания добросовестно исполняет свои обязательства, оперативно обрабатывая поступающие заявки. Таким образом, принятые решения отражают действительную волю большинства собственников помещений, а возражения истца основаны преимущественно на формальных доводах и направлены на искусственное поддержание контроля над управлением домом вопреки воле большинства собственников.

Третье лицо ФИО4, собственник квартиры 

<

адрес>, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Привела пояснения, полностью совпадающие с пояснениями ответчика и третьего лица ФИО3 Она не заключала договор с ООО «Легион» и не голосовала за данную управляющую компанию, однако по документации истца, она, якобы, голосовала за данную УК.

Третье лицо ФИО2, собственник квартиры 

<

адрес> судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2025, просила в удовлетворении иска отказать. Привела пояснения, полностью совпадающие с пояснениями ответчика и третьего лица ФИО3

Третье лицо ФИО5, собственник квартиры 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2025, просила в удовлетворении иска отказать. Привела пояснения, полностью совпадающие с пояснениями ответчика и третьего лица ФИО3

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Уютный город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2025, представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве (том 1 л.д.201). Указала, что собственники помещений реализовали своё исключительное право на выбор способа управления и управляющей организации, решения общего собрания были приняты при наличии кворума. Агентством проведена проверка оспариваемому протоколу, признаков ничтожности не выявлено.

Представитель третьего лица ООО «СЗ Авиа 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве. В обоснование своей позиции Агентство указало, что в его адрес поступили материалы внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> оформленные протоколами от 18.08.2025 № 01/2025 и от 30.09.2025 № 6/н. В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Агентством на основании распоряжений от 10.10.2025 №№ 99, 100 была назначена и проведена внеплановая документарная проверка в отношении инициатора общего собрания собственников помещений с целью установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания. По результатам проведённой проверки Агентством установлено, что порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений соблюдён; общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования; собственники помещений были надлежащим образом уведомлены; кворум для принятия решений имелся; протокол общего собрания оформлен в соответствии с требованиями законодательства. Проверка протокола общего собрания собственников помещений от 30.09.2025 № 6/н на предмет наличия признаков ничтожности решений, предусмотренных гражданским законодательством, была проведена, при этом оснований для признания решений общего собрания ничтожными не выявлено. В отзыве также отмечено, что в соответствии с Положением об Агентстве государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, утверждённым постановлением Правительства Ульяновской области от 15.07.2020 № 15/370-П, Агентство не наделено полномочиями по проведению почерковедческих экспертиз и установлению подлинности подписей собственников помещений, а также по признанию решений общего собрания недействительными. По итогам рассмотрения представленных документов и материалов проверки Агентством были приняты решения о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, в том числе: об исключении сведений о многоквартирном доме из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «Легион»; о включении сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в реестр лицензий ООО «Управляющая компания «Уютный город». Принятые решения являются действующими, в установленном законом порядке не оспорены и подтверждают реализацию собственниками помещений права на выбор иной управляющей организации. Посредством системы ГИС ЖКХ от собственников помещений поступали многочисленные обращения с жалобами на качество выполнения (невыполнения) ООО «Легион» условий договоров управления МКД, данные обращения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом условий договора управления МКД (том 1 л.д.71-73, 153-154, том 2 л.д.1, 17, 27).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует порядок обжалования решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным по заявлению заинтересованного лица, если нарушен установленный порядок подготовки и проведения собрания, а также если собрание было проведено с нарушениями норм действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления данным домом. К компетенции общего собрания относится выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации (статья 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимается большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на собрании собственников помещений (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решения общего собрания вступают в силу с момента их принятия (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;3) управление управляющей организацией. Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.Судом установлено, что 12.05.2025 выдано разрешение на ввод объекта - многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию (том 3 л.д.138-139). 15.05.2025 между ООО «Легион» и ООО «СЗ Авиа 1» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору застройщик поручил управление многоквартирным домом, а управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, с которыми у застройщика заключены договоры долевого участия в строительстве, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Дата начала управления многоквартирным домом с 15.05.2025 и действует по 15.08.2025 (том 3 л.д.129-135, 140-146). В период с 17.06.2025 по 11.08.2028 по инициативе собственника помещения № 88 ФИО7 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> проведено в форме очно-заочного голосования, оформлено протоколом от 18.08.2025 № 01-2025 (том 1 л.д.27-31). Во внеочередном собрании собственников помещений, проведенном с 17.06.2025 по 11.08.2028, приняли участие 34 собственника помещений, обладающие 4516,61 кв.м., что составляет 61,40% голосов от общего числа голосов собственников помещений, в том числе: физические лица - 935,2 кв.м, что соответствует 12,71 % голосов от общего числа голосов; юридические лица – 3581,41 кв.м., что соответствует 48,9 % голосов от общего числа голосов. На данном собрании, проведенном с 17.06.2025 по 11.08.2028 по повестке дня приняты решения, в частности: - о выборе способа управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией, - об избрании управляющей организации и заключение с ней договора управления многоквартирным домом: ООО «Легион», - дата начала управления МКД – дата включения МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Легион». Обращением от 04.08.2025 ФИО7 отказалась быть инициатором собрания (том 1 л.д.182). В период с 03.08.2025 по 31.08.2025 по инициативе собственника помещения № 67 ФИО1 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведено в форме очно-заочного голосования, оформлено протоколом от 31.08.2025 №02-2025 (том 1 л.д.119-123).

Во внеочередном собрании собственников помещений, проведенном с 24.08.2025 по 25.09.2025, приняли участие 122 собственника помещений, обладающие 4217,49 кв.м., что составляет 57,34 % голосов от общего числа голосов собственников помещений, в том числе: 121 собственник жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам, обладающим 4184,89 кв.м. количеством голосов. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 7355,84 кв.м.

На данном собрании по повестке дня принято решение, в частности, о выборе председателя совета многоквартирного дома, - собственника квартиры № 67 ФИО1

В период с 24.08.2025 по 25.09.2025 по инициативе собственника помещения № 67 ФИО1 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведено в форме очно-заочного голосования, оформлено протоколом от 30.09.2025 № б/н (том 1 л.д.32-39, 124-137).

Во внеочередном собрании собственников помещений, проведенном с 24.08.2025 по 25.09.2025, приняли участие 149 собственников помещений, обладающие 4947,10 кв.м., что составляет 67,25 % голосов от общего числа голосов собственников помещений. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 7355,84 кв.м.

На данном собрании, проведенном в период с 24.08.2025 по 25.09.2025, по повестке дня приняты следующие решения:

Утверждение председателя и секретаря общего собрания.

Утверждение членов счётной комиссии общего собрания.

Выбор способа управления многоквартирным домом — управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Уютный город» с «01» ноября 2025 года.

Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Уютный город» с «01» ноября 2025 года (Приложение № 1).

Утверждение с «01» ноября 2025 года перечня работ, услуг и ежемесячного размера платы за содержание жилого помещения (Приложение № 2).

Выбор способа уведомления собственников о проведении последующих общих собраний и определение места размещения сообщений.

Принятие решения о порядке приёма оформленных в письменной форме решений собственников.

Определение размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов.

О заключении собственниками помещений договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, обращения с ТКО.

Наделение председателя совета МКД полномочиями на заключение договора управления.

Утверждение дополнительной услуги «Вывоз снега с погрузкой».

Установка бункера-накопителя для строительных отходов.

Утверждение размера платы за техническое обслуживание видеодомофона.

Предоставление права использования фасадов (размещение наружных блоков кондиционеров).

Предоставление права пользования общим имуществом для размещения рекламных конструкций.

Полномочия совета МКД по использованию объектов общего имущества без созыва собрания.

Определение управляющей организации уполномоченным лицом для заключения договоров об использовании общего имущества.

Поручение управляющей организации заключать договоры аренды общего имущества.

Утверждение порядка внесения платы за использование общего имущества.

Полномочия совета МКД по распределению средств от использования общего имущества.

Полномочия совета МКД по изменению перечня работ и услуг.

Назначение уполномоченного лица для направления уведомлений.

Утверждение места хранения копий протокола и решений.

30.09.2025 между ООО «Управляющая компания «Уютный город» и собственников помещений в многоквартирном домке по адресу: 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД (том 1 л.д.204-212).

Из акта проверки Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области № 99 от 21.10.2025 следует, что на основании решения органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной проверки в отношении инициатора общего собрания ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>, проведена внеплановая документарная проверка. Признаков ничтожности решений собственников помещений в МКД №9Г не установлено, решения приняты достаточным количеством голосов собственников при наличии необходимого кворума, фактов невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля не выявлено (том 2 л.д.236-237, том 3 л.д.119-120, 127-128).

Из акта проверки Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области № 100 от 21.10.2025 следует, что на основании решения органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной проверки в отношении инициатора общего собрания ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> проведена внеплановая документарная проверка. Признаков ничтожности решений собственников помещений в МКД №9Г не установлено, решения приняты достаточным количеством голосов собственников при наличии необходимого кворума, фактов невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля не выявлено (том 3 л.д.116-117, 123-124).

Решением Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области № 794/2025 от 18.11.2025 внесены изменения в реестр лицензий Ульяновской области, исключив из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Легион», сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Договор заключен на 3 года и вступает в силу с даты, указанной в решении собрания собственников помещений об утверждении условий договора управления МКД (том 1 л.д.89-90).

Решением Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области № 795/2025 от 18.11.2025 внесены изменения в реестр лицензий Ульяновской области, включив в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Уютный город», сведения о многоквартирном доме по адресу: г

<

адрес> (том 1 л.д.87-88, 162-163, 202-203).

Согласно выписке ЕГРН, ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>

Согласно выписке ЕГРН, ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес>

Согласно выписке ЕГРН, ФИО3 является собственником квартиры 

<

адрес>

Согласно выписке ЕГРН, ФИО4 является собственником квартиры 

<

адрес>

Согласно выписке ЕГРН, ФИО5 является собственником квартиры 

<

адрес>

По сведениям системы ГИС ЖКХ, поступали многочисленные обращения (жалобы) собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе, коллективные обращения (том 1 л.д.78-85, том 2 л.д.3-9, 18-24, 30-224, том 3 л.д.1-108).

Доводы истца о нарушении части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельными.

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

При этом из системного толкования указанной нормы не следует, что она ограничивает право собственников помещений на смену управляющей организации по решению общего собрания.

Деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников помещений, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если при его принятии допущены существенные нарушения закона, иных правовых актов либо устава, повлиявшие на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Существенность нарушения предполагает необходимость установления совокупности следующих обстоятельств: допущенное нарушение повлияло на формирование воли участников собрания; нарушение лишило участников возможности участвовать в собрании либо выразить свою волю; без допущенного нарушения результаты голосования могли быть иными.

Истцом не представлено доказательств того, что допущенные, по его мнению, нарушения повлияли на результаты голосования; привели к отсутствию кворума; исказили действительное волеизъявление собственников помещений.

Признание решений общего собрания недействительными при отсутствии существенных нарушений закона противоречило бы принципам правовой определенности и стабильности гражданского оборота.

Изучив представленные бюллетени, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение было принято при наличии необходимого кворума, соответственно, собрание было правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Результаты голосования полностью соответствуют формулировке поставленных на повестку общего собрания вопросов и не выходят за их пределы.

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает возможность оспаривания решения общего собрания собственников помещений в МКД не членами данного гражданско-правового сообщества (в том числе управляющей компанией) только в случае оспаривания ничтожного собрания. При этом критерии ничтожности (если иное не установлено специальным законом) определены статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из содержания заявленных требований усматривается, что истец фактически основывает свои требования не на пороке решения общего собрания, а на отсутствии у ответчика и других собственников помещений в МКД оснований для одностороннего отказа от договора управления многоквартирным домом.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом (непосредственное управление, управление товариществом собственников или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией) и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способом управления домом конкретную управляющую компанию, собственники помещений лишаются возможности сменить этот способ управления домом и саму управляющую компанию иначе, как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей компании.

При оценке действительного волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на смену способа управления или управляющей компании следует исходить не только из юридической техники составления собственниками помещений многоквартирного дома повестки и (или) протокола общего собрания, но и учитывать также последующее поведение сторон спорного договора управления многоквартирным домом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, оснований для признания решений внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 30.09.2025 № 6/н, недействительными в порядке статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы взысканию также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> принятых по вопросам №№ 3, 4, 5, 10, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования от 30.09.2025, недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Абдулкина

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 г.