РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 марта 2021 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «Мясной комбинат «Богатырь» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты> руб. (иск- л.д.7-10, уточнение- л.д.58).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору был принят на работу к ответчику на должность аппаратчика термической обработки мясопродуктов. С момента приема на работу заработная плата выплачивалась надлежащим образом, в сентябре 2020 года выплаты прекращены, в связи с прекращением деятельности комбината. В дальнейшем занимаемая истцом должность сокращена, долг по заработной плате не выплачен, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец уточненные требование поддержал.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление (л.д. 35-37), в котором признал имеющуюся задолженность, пояснил, что находиться в стадии банкротства. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика. 

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) гласит, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135, ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Понятие простоя по вине работодателя дано в части 3 ст. 72.2 ТК РФ, по которой: простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. 

Статья 157 ТК РФ устанавливает, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Мясной комбинат «Богатырь» (далее ООО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Трудовой договор (л.д. 51-56), по которому истец принят на работу в качестве аппаратчика термической обработки мясопродуктов основного подразделения (п.1.1 Трудового договора) с окла

<

адрес> 000 руб. в месяц (приказ о приеме на работу л.д.47). В связи с переводом в подразделения варено-копченых изделий ДД.ММ.ГГГГ оклад составил 52 000 руб. (приказ о переводе - л.д.46).

До ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно, что подтверждается платежной ведомостью и платежными поручениями (л.д. 39-44). Приказом № Генерального директора ООО « от ДД.ММ.ГГГГ для всех работников объявлен вынужденный простой (л.д.45). До настоящего времени истец не уволен, трудовой договор не расторгнут.

В связи с сокращением штата должность истца сокращена, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (приказ - л.д.48, уведомление-л.д.57).

Статьи 56, 57 ГПК РФ предусматривают, что сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д.35-37), в котором не оспаривал имеющуюся задолженность указав, что задолженность будет погашена по мере поступления денежных средств на расчетный счет организации. 

На основании изложенного, иск в части взыскания задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Статья 236 ТК РФ гласит, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение установленного срока выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Суд соглашается, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину ответчика, в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. из 30 000 руб., заявленных ко взысканию. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей нарушению прав истца. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет 

<

адрес> Домодедово, как этого требуют ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мясной комбинат «Богатырь» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате по состоянию на 28 февраля в размере 

<

данные изъяты>. 52 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>.; во взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп. отказать. 

Взыскать с ООО «Мясной комбинат «Богатырь» в доход бюджета 

<

адрес> Домодедово государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Решение в части взыскания с ООО «Мясной комбинат «Богатырь» в пользу ФИО2 заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина