К делу № 2-2205/2024

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 29 мая 2024 года 

Текст мотивированного решения составлен 5 июня 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи по 

<

адрес> проспект 94А водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ямаха гос. рег. знак 

<

***>, допустил столкновение с автомобилем Лексус гос. рег. знак 

<

***> под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль марки «Lexus GS 450 Н» гос. рег. знак 

<

***>, принадлежащий истцу на праве собственности получил различные механические повреждения. 

Согласно административному материалу ГИБДД виновным в совершении ДТП был признан ФИО2. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. 

В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена в ООО ««Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный совет»».

ДД.ММ.ГГГГ экспертом произведен осмотр транспортного средства Lexus GS 450 Н гос. рег. знак 

<

***> и составлен акт осмотра. 

О дате и времени проведения осмотра транспортного средства Lexus GS 450 H гос. рег. знак 

<

***> ФИО2 был уведомлен телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании акта осмотра было составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта, составляющая 403 900 рублей.

За проведение экспертизы истцом оплачено 8 000 рублей.

Таким образом, сумма нанесенного ущерба автомобилю истца, составляет 403 900 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия (трек номер для отслеживания №) с требованием в добровольном порядке выплатить сумму нанесенного ущерба, однако она осталась неурегулированной. 

Просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный имуществу в размере 403 900 рублей и судебные расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 8000 рублей; почтовые расходы в размере 244,84 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 7239 рублей.

Стороны по делу, будучи уведомлены судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили дело слушанием отложить, не указал об уважительных причинах неявки.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи по 

<

адрес> проспект 94А водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ямаха гос. рег. знак 

<

***>, допустил столкновение с автомобилем Лексус гос. рег. знак 

<

***> под управлением ФИО1 (л.д. 13-16).

В результате ДТП автомобиль марки «Lexus GS 450 Н» гос. рег. знак 

<

***>, принадлежащий истцу на праве собственности получил различные механические повреждения. 

Согласно административному материалу ГИБДД виновным в совершении ДТП был признан ФИО2. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. 

В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена в ООО ««Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный совет»».

ДД.ММ.ГГГГ экспертом произведен осмотр транспортного средства Lexus GS 450 Н гос. рег. знак 

<

***> и составлен акт осмотра. 

О дате и времени проведения осмотра транспортного средства Lexus GS 450 H гос. рег. знак 

<

***> ФИО2 был уведомлен телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании акта осмотра было составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта, составляющая 403 900 рублей (л.д. 19-58).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела суммы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, ст. ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в ползу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 0312 №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 403 900 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 0315 №) судебные расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 8000 рублей; почтовые расходы в размере 244,84 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 7239 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц