Дело № 1-352/2018 УМВД 11801340001000484

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 11 января 2019 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Глумовой О.А., подсудимого ФИО1, 

защитника Смирновой Л.В., при секретаре Миронове М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, прож: 

<

адрес>, со ..., холостого, работающего неофициально, военнообязанного, судимого: 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Костромы по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10%. Наказание отбыто 

<

дата>;

- 

<

дата> Свердловским районным судом г.Костромы по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. К отбытию наказания не приступил. 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> в дневное время, точнее не установлено, на участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно без цели сбыта приобрел бесконтактным способом у неустановленного лица через «тайник-закладку» наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общей массой не менее 40,09 гр., являющейся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1002 крупным размером. Указанное наркотическое средство находилось в не менее чем двадцати двух полимерных свертках. Потребив неустановленную часть наркотического средства, ФИО1 наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общей массой 40,09 гр. в крупном размере в 22 полимерных свертках 

<

дата>, незаконно храня без цели сбыта при себе, привез в г.Кострому, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта данное наркотическое средство в крупном размере при себе до задержания сотрудниками полиции в 22.45 

<

дата> в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вышеуказанное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 23.10 до 23.40 

<

дата>.

Подсудимый вину в совершении вышеописанного преступления признал, дав по обстоятельствам дела следующие показания. Проживая в 

<

адрес>, до рассматриваемых событий и своего задержания, являлся потребителем наркотического средства героин, которое приобретал по объявлению в Интернете у неустановленного лица посредством «закладок». Лично общаясь по телефону с этим неустановленным лицом, который фактически являлся диспетчером при незаконном сбыте наркотиков, тот представлялся А.. Приобретая наркотик у А. примерно около года, 

<

дата>, находясь в 

<

адрес> на заработках, где неофициально устроился рубщиком мяса, через Интернет связался с А. по поводу наркотического средства. В ходе разговора А. предложил ему работать «закладчиком», то есть устраивать тайники с наркотическим средством для его последующего сбыта. При этом тот пояснил, что необходимо положить на счет его банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего ему будет передан героин. Желая же получить наркотик для личного употребления и не платить за него А., решил обмануть того, уговорив передать наркотик для осуществления «закладок» без предварительной оплаты за него. Предложив подобное А., тот согласился и сообщил адрес с местонахождением закладки: 

<

адрес>, у столба. В дневное время 

<

дата>, приехав на указанное место, обнаружил полимерный сверток в котором находилось 25 свертков с наркотическим средством «героин». Однако, забрав наркотик, А. в действительности обманул, сбывать его не стал и больше с А. не созванивался. Часть наркотика употребил, а оставшийся взял с собой в 

<

адрес> для того что бы употребить его дома. 

<

дата> в дневное время на автомобиле такси приехал в 

<

адрес>, где по приезду направился к знакомому, проживающему на 

<

адрес> В тот же день в вечернее время, направившись домой, при выходе из подъезда указанного дома был задержан сотрудниками полиции. Будучи доставленным в отдел полиции, расположенный в 

<

адрес>, был проведен его личный досмотр в ходе которого у него были изъяты полимерный пакет с 22 свертками с наркотическим средством «героин», приобретенными им, ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах. О данных обстоятельствах сообщил сотрудникам полиции в явке с повинной. Планировал самостоятельно употребить весь наркотик и сбывать его никому не собирался. 

Вина подсудимого помимо его признания подтверждается иными исследованными в суде доказательствами. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного, что следует из протокола, 

<

дата> с 23.10 до 23.40 по адресу: 

<

адрес>, был изъят полимерный пакет с 22 полимерными свертками с порошкообразным веществом бежевого цвета. (л.д.7-9)

Согласно выводам первоначального исследования и подтвердивших их заключением химической экспертизы, вещество из 22 свертков, обнаруженных и изъятых 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой на момент проведения первоначального исследования - 2,47 г., 1,60 г., 1,73 г., 1,67 г., 1,64 г., 1,41 г., 1,71 г., 1,94 г., 1,54 г., 2,43 г., 1,49 г., 2,07 г., 1,85 г., 2,61 г., 1,70 г., 2,36 г., 1,67 г., 1,40 г., 1,78 г., 1,69 г., 1,51 г., 1,82 г., общей массой 40,09 г. (л.д. 22-23,64-66)

Наркотическое средство в упаковочном материале было процессуально осмотрено и признано по делу вещественным доказательством. (л.д. 68-70, 71-72) О наличии технической ошибки в постановлении о признании наркотического средства вещественным доказательством сообщил суду допрошенный в качестве свидетеля З. – следователь, вынесший постановление. 

Об обстоятельствах задержания подсудимого, обнаружения и изъятия у него наркотического средства сообщили суду сотрудники полиции, допрошенные в качестве свидетелей. 

Свидетель Свидетель №1 сообщил суду, что являясь оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>, 

<

дата> была получена оперативная информация о том, что ФИО1 может хранить при себе наркотическое средство «героин». При получении же сведений о том, что ФИО1 может находиться по адресу: 

<

адрес> совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 прибыли по вышеуказанному адресу. Подсудимый был ими задержан 

<

дата> в вечернее время в подъезде 

<

адрес>. После чего тот был доставлен в служебное помещение полиции на 

<

адрес>, где в служебном кабинете в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе его проведения из кармана одежды ФИО1 был изъят полимерный пакет с 22 полимерными свертками с порошкообразным веществом. Об их изъятии было отражено в составленном протоколе личного досмотра. Относительно обнаруженных свертков ФИО1 сообщил, что в них находится наркотическое средство героин, приобретенное им у неустановленного лица через «закладку» в 

<

адрес> 

<

дата>, был назван адрес. Данный наркотик он хотел самостоятельно употребить. Подобное признание было отражено в его явке с повинной и полученном объяснении. В дальнейшем свертки с веществом были направлены на исследование, по результатам которого было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством «героин». Каких-либо конкретных сведений о предназначении изъятого у ФИО1 наркотика для сбыта получено не было. 

Аналогичные, что свидетель Свидетель №1, дал суду показания по обстоятельствам задержания и изъятия наркотического средства у подсудимого, допрошенный свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный УНК УМВД России по Костромской области. Свидетель №2 сообщил, что при задержании ФИО1 пытался сбросить наркотик. В ходе общения с задержанным тот утверждал, что обнаруженные у него свертки с наркотическим средством приобретены им в 

<

адрес> и предназначены для личного употребления. Каких-либо сведений, опровергающих подобную позицию подсудимого о предназначении наркотика для личного употребления, помимо наличия оперативной информации о предназначении наркотика для сбыта, получено не было. Конкретных данных о предыдущей преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного сбыта наркотических средств не имеется. Из оглашенных в суде показаний Свидетель №2 на следствии (л.д.№) также не следует о каких-либо фактических данных о предназначении изъятого у ФИО1 наркотика для сбыта. 

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере. 

Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. В основу приговора суд кладет показания признавшего вину подсудимого и согласующиеся с ним протокол его личного досмотра, а также результаты химических исследования и экспертизы о виде и массе наркотического средства. Показания допрошенных в суде свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 подтверждают доводы подсудимого о незаконном приобретении и хранении им наркотического средства без цели сбыта до его задержания с последующим изъятием при проведении личного досмотра. Суд согласен с позицией государственного обвинителя, высказанной в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ после исследования фактических обстоятельств дела о необходимости переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления. Незаконные действия – приобретение и хранение наркотического средства подсудимым совершены без цели сбыта. Изъятие наркотического средства из незаконного оборота, его приобщение к материалам дела произведено в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Размер наркотического средства, являющийся крупным, определен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002.

Суд не находит оснований для применения примечания к ст.228 УК РФ, согласно которого лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию. Таким образом, по смыслу закона, под добровольной выдачей следует понимать выдачу лицом наркотического средства по своей воле при реальной возможности его дальнейшего хранения.

ФИО1 был задержан сотрудниками и доставлен в полицию именно в связи с наличием подозрений в незаконном обороте наркотиков, которые в конечном итоге подтвердились. Поэтому никакой реальной возможности дальнейшего хранения наркотического средства после задержания и которое было изъято при его личном досмотре, ФИО1 не имел. При этом суд уточняет период незаконного хранения им наркотического средства, оконченного именно в период задержания ФИО1 Как следует из рапорта от 

<

дата> (л.д.№6), ФИО1 был задержан 

<

дата> в 22.45 по подозрению в незаконном обороте наркотиков в подъезде 

<

адрес>. Таким образом, при наличии у сотрудников сведений о нахождении наркотика при подсудимом, чем и было вызвано его задержание, что пояснили суду свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, подсудимый незаконно хранил наркотик (т.е. совершал действия по владению им) до своего задержания. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются судом, в том числе в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, о чем указано следователем в обвинительном заключении. Активное способствование выразилось в предоставлении имеющих значение для дела сведений о лице, сбывшем ему наркотическое средство, и обстоятельствах этого, по факту чего были выделаны материалы дела. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, в которой он сообщил, что 

<

дата> приобрел у ... по имени А. 25 свертков с наркотическим средством героин, в городе 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Часть наркотика употребил, а остальное привез в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, изъявшими наркотическое средство. (л.д.14-15) Признание явки с повинной в качестве таковой суд обуславливает тем, что об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства (время, место, способ) сотрудникам полиции известно не было. Сообщенное об этом ФИО1 и легло в основу обвинения. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием инфекционного заболевания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Как личность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 охарактеризован посредственно, характеристикой нескольких жителей дома по месту жительства, а также характеристикой бывшего работодателя – положительно. По данным ИЦ УМВД России по Костромской области в 2018 году привлекался к административной ответственности по ст.ст.7.27, 6.9.,20.1 КоАП РФ. На учете в наркологическом диспансере не состоит, согласно акта медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере от 

<

дата>, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, вновь совершившего умышленное преступление (при наличии непогашенной судимости по приговору от 

<

дата> за преступление небольшой тяжести), его исправление будет достигнуто лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, которое должно отбываться реально без применения ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Не усматривает суд оснований и для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку преступление за которое осуждается данным приговором ФИО1 совершил до постановления приговора Свердловского районного суда г.Костромы от 

<

дата>, окончательное наказание ему назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. 

При зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей суд принимает во внимание, что фактически ФИО1 был задержан и лишен свободы с 

<

дата>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.ст.69 ч.5, 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 

<

дата> назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. Время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пакет и свертки с наркотическим средством - уничтожить; мобильный телефон «Нокия» - возвратить родственникам ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения. 

Председательствующий В.В. Глушков