Судья Панасенко Н.В. 

№12-39/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника фио1 на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2019 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,

установил:

постановлением судьи Прионежского районного суда РК от 12 декабря 2019 г. ФИО7 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена чч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В поданных в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи и ходатайстве действующий на основании доверенности защитник фио1 просит восстановить срок обжалования судебного акта, отменить его и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием составов инкриминируемых правонарушений, мотивируя свои доводы наличием неустранимых сомнений в виновности подзащитного в совершении вменяемых противоправных деяний и необоснованностью выводов эксперта ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы», положенных в основу обвинения привлекаемого лица.

С учетом положений ст.30.3 КоАП РФ и причины пропуска процессуального срока считаю возможным восстановить срок обжалования принятого по делу судебного акта.

Заслушав объяснения защитника фио1, поддержавшего доводы жалобы, пояснения эксперта фио2 и специалиста фио5, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч.1) и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч.2). 

Согласно пп.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1 Правил дорожного движения РФ).

В силу п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Исследование материалов дела показало, что 16 апреля 2019 г. в 21 час 05 минут на 8 км + 400 м автодороги «Петрозаводск-Ошта» в Прионежском районе Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 330252 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО7 и РЕНО Логан (государственный регистрационный знак №) под управлением фио4 

В связи с произошедшим событием инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району 16 ноября 2019 г. в отношении ФИО7 составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных чч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому данный водитель в нарушение требований пп.1.3, 1.5, 8.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством ГАЗ 330252 осуществил небезопасный маневр, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем РЕНО Логан под управлением фио4, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля ГАЗ 330252 фио3 и средней тяжести вреда здоровью пассажиру транспортного средства РЕНО Логан фио6 

Протокол об административном правонарушении наряду с другими материалами направлен на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд РК, по результатам которого судьей вынесено постановление о признании водителя ФИО7 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных чч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В доказательственную базу факта совершения инкриминируемых противоправных деяний, связанных с нарушением Правил дорожного движения РФ, вошло среди прочих заключение № от 06.11.2019 эксперта ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» фио2, согласно выводам которого действия водителя ФИО7 с технической точки зрения не соответствовали требованиям пп.1.3, 1.5, 8.1 и 9.1 Правил дорожного движения РФ и причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение им п.8.1 названных Правил.

Между тем для оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в целях установления наличия или отсутствия административно наказуемого деяния должны быть выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела. 

В рамках разбирательства в вышестоящем суде привлекаемым к административной ответственности лицом в обоснование своей невиновности в совершении вменяемых деяний представлено заключение № от 14.03.2020 специалиста ООО «Автотекс» фио5, согласно которому с технической точки зрения в действиях водителя ФИО7 не усматривается несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ.

По результатам проведенного исследования и анализа обстоятельств этого события специалист пришел к выводу о том, что, поскольку до момента столкновения автомобилей водитель фио4 двигался по полосе встречного движения, то действия ФИО7 путем применения торможения вплоть до полной остановки транспортного средства не могли предотвратить рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, и в данной сложившейся ситуации поведение привлекаемого лица свидетельствует о направленности на уменьшение вероятных последствий дорожной аварии. 

Допрошенный в Верховном Суде РК по правилам ст.25.8 КоАП РФ фио5, будучи предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ (за дачу заведомо ложных пояснений), подтвердил изложенные в своем заключении исследования и выводы на поставленные вопросы, касающиеся механизма возникновения дорожно-транспортного происшествия, соответствия действий каждого водителя требованиям Правил дорожного движения РФ и наличия у них с технической точки зрения возможности для его предотвращения. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в пользу этого лица.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения РФ). С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Поскольку в данном случае имеется две взаимоисключающие позиции обладающих специальными познаниями в затронутой сфере лиц относительно соответствия действий водителя автомобиля ГАЗ 330252 ФИО7 требованиям Правил дорожного движения РФ, положенное в основу его обвинения заключение эксперта ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» и представленное в рамках пересмотра судебного акта заключение специалиста ООО «Автотекс» нельзя принять в качестве безусловных доказательств виновности указанного лица в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая, что в материалах дела не имеется достаточных данных виновности ФИО7 в совершении инкриминируемых деяний и срок давности привлечения его к административной ответственности истек, что лишает возможности истребования новых доказательств, на основании которых должны быть установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, постановление судьи в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием составов административных правонарушений (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не является препятствием для установления в другой судебной процедуре виновности лица в качестве основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, и споры о возмещении причиненного потерпевшим вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2019 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием составов административных правонарушений.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>). 

Судья 

Н.А.Колбасова