<

.....>

Дело № 2-1628/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е., 

при секретаре Жужговой Д.А., 

с участием представителя истца - ООО «Управляющая компания «РЭП» - 

<

.....>., действующей на основании доверенности от (дата) года №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭП» к ФИО1 

<

.....>, ФИО1 

<

.....> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Управляющая компания «РЭП» (далее – ООО «УК «РЭП») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за Жилищно-коммунальные услуги в размере 30 175 рублей 98 копеек и пени в размере 38 397 рублей 71 копейки по состоянию на (дата) года с взысканием по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей 21 копейки.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) года между собственниками жилого дома №... по 

<

АДРЕС> и ООО «УК «РЭП» заключен договор управления многоквартирным домом (новая редакция) на основании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (протокол №... от (дата) года). Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также коммунальные услуги. Ответчикам были оказаны Жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) года и с (дата) года по (дата) года на сумму 30 175 рублей 98 копеек. В установленный срок ответчики вышеуказанную задолженность в добровольном порядке не оплатили. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ и условиями договора на сумму задолженности начислены пени в размере 38 397 рублей 71 копейки за период с (дата) года по (дата) года. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Управляющая компания «РЭП» - 

<

.....>., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела путем направления извещений заказной корреспонденцией с уведомлением по последнему известному месту жительства, а также месту регистрации. Однако ответчики не являются на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным, признав ответчиков извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Определением суда протокольно из числа третьих лиц исключен 

<

.....>.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, материалы гражданских дел №..., №..., №..., полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 4 указанной статьи, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

На основании ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Статьей 68 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Из положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «РЭП» является действующим юридическим лицом, что подтверждается уставом, свидетельством о государственной регистрацию юридического лица и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 42-57, 58, 59).

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу 

<

АДРЕС>, что подтверждается договором управления от (дата) года (новая редакция), заключенным между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д. 26-41).

Квартира №... в доме №... по 

<

АДРЕС> включена в реестр муниципального имущества г. Перми, на основании решения малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов №... от (дата)., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Перми (л.д. ).

Согласно справке о составе семьи от (дата) года №..., выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», в жилом помещении по адресу: 

<

АДРЕС> зарегистрированы: 

<

.....>, (дата) года рождения – в период с (дата) года по (дата) года, которая объявлена умершей (дата) года; ФИО1 

<

.....>, (дата) года рождения – с (дата) года; ФИО1 

<

.....>, (дата) года рождения – с (дата) года; ФИО1 

<

.....>, (дата) года рождения – с (дата) года.

Согласно выписке из лицевого счета №..., квартиросъемщиком является 

<

.....>. (л.д. 17-18).

Таким образом, ответчики, как члены семьи нанимателя 

<

.....> должны нести солидарную ответственность по исполнению обязательств нанимателя жилого помещения.

Суду представлены выписка из лицевого счета №..., сведения о квартиросъемщике, детализированный расчет, согласно которым у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) года по (дата) года, с (дата) года по (дата) года и с (дата) года по (дата) года в размере 30 175 рублей 98 копеек, Расчет долга произведен на основании утвержденных тарифов. В связи с неоплатой задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) года по (дата) года начислены пени, которые по состоянию на (дата) года составляют 38 397 рублей 71 копейку. (л.д. 10-12, 13-14, 17-18, 19). 

Судом расчет проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

Из представленных в материалы дела документов следует, что (дата) года мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу взыскателя ООО «УК «РЭП» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период (дата) года – (дата) года в сумме 45 147 рублей 96 копеек, пени в сумме 1 917 рублей 24 копейки, а также о взыскании в долевом порядке расходов по оплате государственной пошлины в сумме 805 рублей 98 копеек, по 402 рубля 99 копеек с каждого (л.д. 37, гр.дело (дата)).

(дата) года судебный приказ №... отменен определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Перми (л.д. 48, гр.дело №...).

(дата) года мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу взыскателя ООО «УК «РЭП» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период (дата) года – (дата) года в сумме 37 106 рублей 92 копейки, пени в сумме 2 178 рублей 48 копеек, а также о взыскании в долевом порядке расходов по оплате государственной пошлины в сумме 689 рублей 28 копеек, по 344 рубля 64 копейки с каждого (л.д. 42, гр.дело №...).

(дата) года мировым судьей вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа №.... Судебный приказ до настоящего времени не отменен.

(дата) года мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу взыскателя ООО «УК «РЭП» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период (дата) года – (дата) года в сумме 22 763 рубля 97 копеек, пени за период (дата) года – (дата) года в сумме 20 881 рубль 80 копеек, а также о взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в сумме 754 рубля 69 копеек (л.д. 48, гр.дело (дата)).

(дата) года судебный приказ (дата) отменен определением мирового судьи судебного участка (дата) Орджоникидзевского судебного района г.Перми (л.д. 57, гр.дело №...).

Доказательств того, что в указанный период коммунальные услуги ответчикам не предоставлялись или предоставлялись ненадлежащее, ответчиками не представлено. До настоящего времени обязанность по оплате задолженности за спорный период не исполнена. 

Учитывая, что членами семьи нанимателя квартиры по адресу 

<

АДРЕС> ФИО2 и ФИО3 не исполнены обязанности по внесению платы за оказанные жилищно- коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, суд считает возможным взыскать с ответчиков данную сумму задолженности в солидарном порядке.

При разрешении исковых требований о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по ежемесячной оплате за пользование жилым помещением, размера неустойки, которая превышает размер основного долга ответчиков, суд считает заявленный размер неустойки чрезмерно завышенным и подлежащим снижению. С учетом требований разумности, обоснованности, принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до 5 рублей (размер основного долга), поскольку размер пени, превышающий сумму основного долга явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиками нарушений. 

На основании ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭП» пени в размере 5 000 рублей по состоянию на (дата) года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п.5).

Учитывая требования закона, суд взыскивает солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу управляющей компании расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей 21 копейки (л.д. 5,7).

Руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭП» к ФИО1 

<

.....>, ФИО1 

<

.....> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

.....>, (дата) года рождения, уроженки 

<

.....>, ФИО1 

<

.....>, (дата) года рождения, уроженца 

<

.....>, солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «РЭП» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) года по (дата) года, с (дата) года по (дата) года и с (дата) года по (дата) года в размере 30 175 рублей 98 копеек, пени за период с (дата) года по (дата) года в размере 5 000 рублей, с взысканием по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 257 рублей 21 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

.....> Е.Е. Макашина

<

.....>

Мотивированное решение изготовлено (дата).