Дело № 2а – 256/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кинешма 07 февраля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – адвоката Симченко О.А., представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-256/2020 по административному иску Гусмановой Рифы Иксановны к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 об оспаривании постановления о водворении в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 об оспаривании постановления о водворении в штрафной изолятор. Просит признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении её в ШИЗО на 15 суток и обязать устранить допущенное нарушение её прав и свобод. Мотивирует свои требования тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области по приговору Ростовского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Она отказалась от проведения в отношении её геномной регистрации по религиозным убеждениям в соответствии со ст.125 ФЗ от 26.09.1997 «О свободе совести и о религиозных объединениях», за что решением начальника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подвержена дисциплинарному взысканию – водворению в ШИЗО на 15 суток, с чем не согласна, считает это незаконным. По своим религиозным убеждениям она никогда не даст согласие на сбор своих персональных данных, на сбор информации о своей личной жизни, психодиагностику, сбор биометрических данных, на геномную регистрацию. Сбор биометрических данных унижает её права как гражданина Российской Федерации, так как заменяет презумпцию невиновности презумпцией виновности. Сбор и использование её биометрических данных противоречит её религиозным интересам, убеждениям как православной христианки. Умысла на совершение каких-либо нарушений на территории колонии у неё нет, она является законопослушным и порядочным человеком, всю свою жизнь и в настоящее время характеризуется положительно. Она законы не нарушает, поэтому подвергать её взысканию и водворять в ШИЗО, в ПКТ, содержать в строгих условиях не за что. Её отказ правомерен и основан на уважительной, законной причине: защита православной веры и религиозных убеждений, интересов. Всё, что входит в понятие персональные данные, принадлежит только их носителю и не может контролироваться правительством или третьими лицами. Сбор персональных данных, в том числе биометрических, информации о личной жизни, психодиагностики без согласия осужденных приводит к существенному нарушению конституционных прав граждан. Неоднократные попытки со стороны административного ответчика водворить её в ШИЗО за одно и то же через короткий промежуток времени и при этом полное игнорирование её религиозных прав является пыткой и издевательством над человеком. В обоснование своих доводов ссылается на ст.ст. 2, 18, 21, 22, 23, 24, 28, 29 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»; Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён правильно и своевременно, представил письменный отзыв, в котором полагал административные исковые требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, а также рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учётом мнения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – адвоката Симченко О.А., представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель – адвокат Симченко О.А. административные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнениях к нему.

Считают, что к административному истцу незаконно применяют меры взыскания за отказ от проведения геномной регистрации. Административный истец, отказываясь от проведения геномной регистрации, воспользовалась правом, закреплённым в ст.28 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ), а также в Федеральном законе от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», в соответствии с которыми каждому, в том числе и осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Нормы Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» об обязательной государственной геномной регистрации, на которые ссылаются административные ответчики, противоречат нормам Конституции Российской Федерации, поэтому не должны применяться. К административному истцу не могут применять меры воздействия за отказ от геномной регистрации по одному и тому же основанию.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Считает действия административных ответчиков правомерными, не нарушающими законных прав и свобод административного истца, не нарушающими законодательства Российской Федерации, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. За каждый отказ от обязательной геномной регистрации к административному истцу могут применяться меры воздействия. 

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – адвоката Симченко О.А., представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, назначенное приговором Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.п. «а», «г», «е» ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за отказ ДД.ММ.ГГГГ пройти геномную регистрацию и сдать биологический материал, была водворена в штрафной изолятор на 15 суток. 

Факт отказа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут в кабинете МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России от прохождения геномной регистрации и сдачи биологического материала подтверждается рапортом инспектора ГСУ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> Ж от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями осужденной от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривается административным истцом ФИО1 и её представителем в судебном заседании. Согласно выписке из протокола заседания Совета воспитателей ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены права и обязанности осужденных.

Процедура применения меры взыскания административным истцом не оспаривается. Из проанализированных судом материалов по факту допущенного административным истцом правонарушения, представленных административным ответчиком материалов, следует, что процедура применения меры взыскания к ФИО1, установленная требованиями статьями 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не нарушена. 

Статьёй 19 Конституции Российской Федерации закреплён принцип равенства всех перед законом и судом. При этом ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определённых обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ст. 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах законности, гуманизма, равенства осужденных перед законом, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» государственная геномная регистрация - деятельность, осуществляемая указанными в настоящем Федеральном законе государственными органами и учреждениями по получению, учёту, хранению, использованию, передаче и уничтожению биологического материала (каковыми являются, в том числе, содержащие геномную информацию ткани и выделения человека) и обработке геномной информации.

В соответствие с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» государственная геномная регистрация проводится с соблюдением общепризнанных прав и свобод человека и гражданина в соответствии с принципами законности, гуманизма, конфиденциальности, сочетания добровольности и обязательности.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 5, 6, п. 1 ч. 1 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» в Российской Федерации в отношении граждан Российской Федерации, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, проводится обязательная геномная регистрация, получение биологического материала от которых для проведения государственной геномной регистрации которого осуществляется учреждениями, исполняющими уголовные наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

Во исполнение предписаний ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 № 828 утверждено Положение о порядке проведения обязательной государственной геномной регистрации лиц, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы (далее - Положение от 11.10.2011), согласно пункту 3 которого основанием для проведения обязательной государственной геномной регистрации является вступивший в законную силу приговор суда, на основании которого физическое лицо признано виновным в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и направлено для отбывания наказания в учреждение, исполняющее уголовные наказания.

Учреждения, исполняющие уголовные наказания, осуществляют получение биологического материала лиц, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы, и последующее направление его на исследование в целях получения геномной информации, а Правила получения, учёта, хранения, использования, передачи и уничтожения указанного биологического материала утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации (п. 5 Положения от 11.10.2011), каковыми являются Правила от 05.12.2012.

В соответствии с п. 6 Положения от 11.10.2011 руководитель учреждения, исполняющего уголовные наказания, обеспечивает: определение и учёт лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации; получение биологического материала; направление обращения о проведении обязательной геномной регистрации и биологического материала в соответствующее экспертное подразделение согласно схеме закрепления экспертных подразделений территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации за учреждениями, исполняющими уголовные наказания в виде лишения свободы, которая утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации, а также контроль за достоверностью сведений о персональных данных лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации.

Соответственно, административный истец ФИО1, осужденная за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, подлежит обязательной геномной регистрации, составной частью которой является получение биологического материала, которое осуществляется ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, где с учётом ч. 4 ст. 73 УИК РФ она отбывает наказание в виде лишения свободы.

Поскольку согласно пп. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» государственная геномная регистрация включает в себя, в том числе, деятельность по получению содержащих геномную информацию тканей и выделений человека, отказ от осуществления их забора является и отказом от проведения государственной геномной регистрации в целом, что недопустимо в отношении лиц, в отношении которых её проведение обязательно.

Вместе с тем, административный истец ФИО1, относясь к категории лиц, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут в кабинете МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России отказалась от сдачи биологического материала в целях проведения обязательной геномной регистрации, несмотря на наличие у неё обязанности прохождения государственной геномной регистрации.

Отказавшись от сдачи биологического материала для обязательной государственной геномной регистрации лиц, административный истец ФИО1 не выполнила законные требования сотрудников исправительного учреждения, тем самым допустив нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Доводы административного истца о нарушении её прав на свободу вероисповедания, гарантированную Конституцией Российской Федерации, ст. 14 УИК РФ, а также Федеральным законом от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», не соответствуют действительности, основаны на ошибочном толковании и понимании правовых норм.

Суд не усматривает никаких противоречий между правовыми нормами УИК РФ, Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации».

Нормы Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» противоречащими Конституции Российской Федерации не признавались.

Довод административного истца о том, что неоднократное применение мер взыскания за отказ от прохождения геномной регистрации является неоднократным наказанием за одно и то же действие, не основан на законе, поскольку каждый отказ от прохождения геномной регистрации является самостоятельным проступком, за которое могут быть применены соответствующие меры взыскания. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, вынесением оспариваемого постановления не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Административный истец заявляет требования об обязании ответчиков устранить допущенные вынесением оспариваемого постановления нарушения её прав и свобод. Поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, соответственно отсутствуют установленные законом основания и для обязания ответчиков устранить нарушения прав и свобод административного истца.

При вышеизложенных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ей суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административному истцу при подаче административного иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по настоящему административному делу. Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объёме, соответственно, с административного истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 15 суток и обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод Гусмановой Рифе Иксановне отказать в полном объёме.

Взыскать с Гусмановой Рифы Иксановны в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. Сироткин 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ