07RS0№-72 

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

19 октября 2020 года 

<

адрес> 

Нальчикский городской суд в составе: 

председательствующего - Мамбетовой О.С., 

при секретаре – ФИО4, 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика –ФИО5, действующей по доверенности от 23.12.2019г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда России по КБР о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды его работы в 1977г. и с 01.02.1987г. по 31.12.1998г., и произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

В обоснование иска ФИО2 указал, что Решением УПФ ГУ ОПФ РФ по КБР в 

<

адрес> № от 27.02.2020г. ему отказано в зачете в страховой стаж периоды работы в 1977г. и с 01.02.1987г. по 31.12.1998г. в колхозе «Восток» со ссылкой на то, что эти периоды его работы в колхозе не были включены в страховой стаж, поскольку в книгах учета и расчетов с членами колхоза от проходит как ФИО2 Х (отчество не раскрыто), ФИО2 (без отчества). Полагает отказ незаконным, поскольку обязанность по должному и правильному оформлению документов возлагается на работодателя, следовательно, его вины в некорректном составлении документов не имеется. Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается представленными архивными справками, а также трудовой книжкой. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, указанным в иске, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил, что он не может отвечать за ошибки должностных лиц, которые не указывали отчество в лицевых счетах по заработной плате, а факт его работы может подтвердить свидетель, который работал с ним в колхозе «Восток» в спорный период. 

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в решении ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что отказ является законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии минимального страхового стажа – не менее 11 лет и ИПК не менее 18,6. 

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2020г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление ПФР ГУ-ОПФР по КБР в 

<

адрес> за назначением страховой пенсии по старости, устанавливаемой Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления ПФР ГУ-ОПФР по КБР в 

<

адрес> № от 27.02.2020г. в зачете в страховой стаж периодов работы в 1977г. и с 01.02.1987г. по 31.12.1998г. в колхозе «Восток» ФИО2 было отказано со ссылкой на то, что эти периоды его работы в колхозе не были включены в страховой стаж, поскольку в книгах учета и расчетов с членами колхоза он проходит как ФИО2 Х (отчество не раскрыто) и ФИО2 (без отчества), что не соответствует паспортным данным истца.

Как следует из трудовой книжки ФИО2, он работал в колхозе «Восток» с 01.02.1987г. по 31.12.1998г. 

При этом, суд отмечает, что записи не имеют исправлений и неточностей, заверены работником отдела кадров и печатью организации. 

Справкой № от мая 2019г., выданной Местной администрацией с.

<

адрес>, представленной ФИО2, подтверждается, что ФИО2, 06.09.1959г.р., работал в колхозе «Восток» 

<

адрес>-1 и получал зарплату, согласно лицевым счетам. 

Допрошенный судом свидетель ФИО6 подтвердил факт работы ФИО2 в колхозе «Восток», и пояснил, что он вместе с ФИО3 около десяти лет работал в данном колхозе, что там работал только один ФИО2, и других ФИО2 в колхозе не было. 

Факт работы свидетеля в колхозе «Восток» подтвержден копией его трудовой книжки.

Оценив показания свидетеля по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и учитывает их при вынесении решения по делу. 

Принимая во внимание изложенное, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, что он осуществлял трудовую деятельность в колхозе «Восток» в 1977г. и в период с 01.02.1987г. по 31.12.1998г., что исковые требования истца о включении спорных периодов работы в его страховой стаж подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Ввиду того, что на момент обращения за назначением пенсии, у истца имелся указанный спорный стаж, его требование о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике включить ФИО2 в страховой стаж периоды его работы в ДД.ММ.ГГГГ., и произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись О.С. Мамбетова

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда О.С.Мамбетова