№ 1-67/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 11 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Коломиной Н.В.; 

защитника Литошенко Е.Ю.

подсудимого ФИО1;

при секретаре Ботникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

...>, не работающего, ранее судимого:

- 06.10.2017 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 29.06.2018;

содержащегося под стражей с 11.10.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, незаконно сбыл смесь, содержащую наркотическое средство диацетилморфин (героин) в количестве 0,63 гр. в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, вблизи автомойки 

<

данные изъяты> расположенной по адресу 

<

адрес>, продав за 

<

данные изъяты> рублей, умышленно, незаконно сбыл ФИО2 (псевдоним), участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в количестве 0,63 гр. в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.181-183, 187-189 т.2 л.д.65-80), из которых следует, что 01.06.2018 в вечернее время он, находясь на автомойке, расположенной вблизи автоколонны 1269, в автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, продал за 

<

данные изъяты> рублей своему знакомому один сверток с наркотическим средством – героин. 

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 12.12.2018 (т.2 л.д. 85-91) следует, что ФИО1 указал на участок местности вблизи автомойки 

<

данные изъяты> расположенной по адресу 

<

адрес>, где он сбыл ФИО2 (псевдоним) наркотическое средство героин.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что он является оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Хабаровскому краю. Поступила информация о том, что мужчина по имени Юрий осуществляет сбыт наркотического средства - героин на территории г.Хабаровска. Данная информация была проверена, в дальнейшем подтверждена. 01.06.2018 им проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Юрий. Как было установлено мужчина по имени Юрий – ФИО1 В качестве закупщика выступал ФИО2 (псевдоним), который изъявил добровольное желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». Со слов ФИО2, 31.05.2018 последний договорился с ФИО1 о приобретении наркотического средства – героин 01.06.2018. Для участия в ОРМ в кабинет 813 УНК УМВД России по Хабаровскому краю по адресу 

<

...>, 01.06.2018 после обеда были приглашены два участвующих лица и закупщик. Перед началом ОРМ участвующим лицам был разъяснен порядок проведения и цель ОРМ «Проверочная закупка», права и обязанности участвующих лиц, а так же разъяснено о недопустимости провокации. Был представлен закупщик ФИО2, который пояснил, что ранее приобретал у ФИО1 наркотическое средство – героин, что он (ФИО2) договорился о приобретении у ФИО1 01.06.2018 наркотического средства. ФИО2 был досмотрен. Ничего запрещенного обнаружено не было. Закупщику вручили 6000 рублей, с которых перед этим были сделаны копии. ФИО2 было вручено видеозаписывающее устройство. ФИО2 позвонил ФИО1, в ходе разговора последний подтвердил договоренность и назначил встречу около автомойки, расположенной по адресу 

<

...>. Затем на автопарковке был досмотрен автомобиль, который участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было. Далее он, ФИО2 и участвующие лица проехали по адресу 

<

...>. Когда они приехали на место, ФИО2 вышел из автомобиля. Через некоторое время к ФИО2 подъехал автомобиль «Тойота Платц». В автомобиле находился ФИО1 и девушка с ребенком. ФИО2 передал ФИО1 деньги, тот – сверток. ФИО1 уехал. ФИО2 сел в автомобиль, участвующий в ОРМ «Проверочная закупка», и выдал сверток, пояснив, что приобрел у ФИО1 наркотическое средство – героин. Он упаковал сверток в конверт, на котором расписались все участвующие лица. После чего он, ФИО2 и участвующие лица проследовали обратно в УНК УМВД России по Хабаровскому краю, где повторно был досмотрен автомобиль, участвующий в ОРМ «Проверочная закупка». Ничего запрещенного и денег обнаружено не было. В кабинете ФИО2 был повторно досмотрен, никаких запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Была просмотрена видеозапись. Звук отсутствовал по техническим причинам. Видеозапись была перенесена на диск, который он опечатал. По результатам ОРМ «Проверочная закупка» был составлен акт, план схема. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данные о личности которого засекречены, который в судебном заседании пояснил, что в июне 2018 года он принимал участие в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он сообщил оперативным работникам, что знает человека, который продает наркотики, что его зовут Юрий. Он договорился с Юрием о приобретении наркотического средства - героин. На следующий день он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка». В кабинете в присутствии понятых его досмотрел оперативный работник, затем выдали ему 6000 рублей для приобретения наркотика. С денежных купюр перед этим сделали копии. Он и понятые расписались на копии денежных купюр. Ему выдали записывающее устройство. Он созвонился с Юрием, тот сказал, что встреча будет возле автомойки по ул.Воронежской через 40 минут. Он вместе с оперативным работником и участвующими лицами на автомобиле поехал на место встречи. Перед этим оперативный работник досмотрел автомобиль, ничего запрещенного не было. На автомобиле они подъехали к автомойке. Он вышел из автомобиля, отошел примерно на 20 метров и стал ждать. К нему на автомобиле подъехал Юрий, открыл окно. В автомобиле находилась девушка с ребенком. Он передал Юрию деньги, тот отдал ему полиэтиленовый пакетик. Юрий уехал. Он вернулся в машину к участникам ОРМ, где отдал пакетик, который ему передал Юрий, оперативному работнику. Тот упаковал пакетик в конверт, опечатал его, все на конверте расписались. После чего они проследовали на ул.Запарина, в кабинет к оперативному работнику. Там его досмотрели. Он выдал видеозаписывающее устройство. Просмотрели видеозапись. Запись перенесли на диск, который упаковали и опечатали. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данные о личности которого засекречены, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 59-63, т.2 л.д.114-115), из которых следует, что он являлся потребителем наркотических средств и, желая избавиться от наркотической зависимости, захотел пресечь деятельность по распространению наркотических средств на территории г. Хабаровска. Поэтому он сообщил сотрудникам наркоконтроля о том, что у него имеется информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств на территории г. Хабаровска. 01.06.2018 он с сотрудниками УНК УМВД России по Хабаровскому краю добровольно принимал участие в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Данное оперативно-розыскное мероприятие проходило в послеобеденное время. Перед началом ОРМ ему и двум участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка», цель его проведения. Затем сотрудник полиции объяснил всем присутствующим, что по оперативной информации ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства - героин в г. Хабаровске и данное мероприятие будет проводиться с целью документирования преступной деятельности последнего. Сотрудник полиции представил его присутствующим под псевдонимом ФИО2 Он пояснил, что в пользовании у ФИО1 находится сотовый телефон с абонентским номером 

<

***>, по которому они обговаривали место встречи и количество нужного наркотика. ФИО1 продает наркотические средства героин по цене 3000 рублей за один грамм. Обычно ФИО1 продавал наркотик возле дома 30 по ул. Северная в г. Хабаровске и около автомойки ТЦ «Союз», расположенной по адресу 

<

...>. Так же он сообщил, что 31.05.2018 в ходе личной встречи, он с ФИО1 договорился о приобретении двух грамм наркотического средства героин на парковке автомойки ТЦ «Союз», расположенной по адресу 

<

...>. После чего в служебном кабинете управления наркоконтроля в присутствии участвующих лиц оперативный сотрудник произвел его личный досмотр, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. По окончании досмотра ему вручили деньги в сумме 6000 рублей для приобретения двух грамм наркотического средства- героин у ФИО1 Денежные купюры предварительно осмотрены, с них были сделаны ксерокопии, на которых они расписались. После чего, он позвонил ФИО1 на вышеуказанный абонентский номер. Дословно разговора он не помнит, он выяснял в силе ли их договоренность о приобретении наркотического средства на 01.06.2018, на что ФИО1 пояснил ему, что их встреча состоится на условленном месте. Ему вручили видеозаписывающее устройство и разъяснили, как им пользоваться. Предварительно видеозаписывающее устройство проверялось на наличие каких-либо записей. Никаких записей на устройстве не было. Затем оперуполномоченный, а также все участвующие лица, проследовали к автомобилю находящемуся на автомобильной парковке управления наркоконтроля. Оперуполномоченный досмотрел вышеуказанный автомобиль. В ходе досмотра автомобиля, денежные купюры, наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте, не обнаружены. После чего, они на автомобиле под управлением оперуполномоченного направились улицами г. Хабаровска по направлению к ул. Тихоокеанская. По пути следования автомобиль с участниками мероприятия нигде не останавливался, никто в него не заходил и не выходил. Примерно через час после начала оперативно-розыскного мероприятия они подъехали на автомобильную парковку здания, в котором располагается автомойка ТЦ «Союз», по адресу: 

<

...>. Он вышел из автомобиля, в котором находились участвующие лица, и направился к автомойке ТЦ «Союз». Он увидел, что оперуполномоченный и участвующие лица вышли из автомобиля, на котором они приехали и начали наблюдать. Через несколько минут к нему подъехал автомобиль «Тойота Платц», за рулем которого находился ФИО1 На переднем пассажирском сиденье находилась женщина цыганской внешности с грудным ребенком на руках. После короткого разговора он через открытое окно автомобиля передал ФИО1 денежные средства, врученные ему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а ФИО1 в свою очередь, не покидая свой автомобиль, через открытое окно передал ему полимерный сверток черного цвета с веществом внутри. Поговорив непродолжительное время, они попрощались. ФИО1 поехал в сторону ул. Большая, а он (ФИО2) направился к автомобилю, на котором приехал для проведения мероприятия «Проверочная закупка». По пути следования к автомобилю он ни с кем не встречался. Сев в автомобиль, в присутствии участников, он выдал оперуполномоченному один полимерный сверток с веществом внутри, который тот упаковал в бумажный конверт и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все расписались. Он пояснил, что в полимерном свертке находится наркотическое средство героин, которое продал ему ФИО1 за 6000 рублей. Далее, на автомобиле они направились улицами города Хабаровска к зданию управления наркоконтроля. По пути следования данный автомобиль нигде не останавливался, и никто в него не заходил и не выходил. После того, как он и все участники мероприятия прибыли к зданию управления, оперуполномоченный досмотрел автомобиль. В ходе досмотра автомобиля денежные средства, наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте, не обнаружены. Затем, в служебном кабинете оперуполномоченный в присутствии участвующих лиц произвел его личный досмотр. В ходе досмотра, денежных средств, наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. Он в присутствии всех участников передал оперуполномоченному видеозаписывающее устройство. Устройство было подключено, на нем была одна видеозапись, которую они просмотрели. На записи хорошо видно как он передал денежные средства ФИО1, а так же как ФИО1 передал ему (ФИО2) полимерный сверток. После чего видеозапись была перенесена на компакт диск, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. На печатях они поставили подписи. В ходе, либо по окончанию вышеуказанных действий от присутствующих лиц заявления, замечания и дополнения не поступили. По окончании мероприятия был составлен акт, который был прочитан вслух оперуполномоченным. Заявлений и замечаний не поступило, все в акте поставили свои подписи. Также оперативным сотрудником была составлена план-схема места проведения мероприятия, на которой расписались он и остальные участники мероприятия. 

Протоколом предъявления лица для опознания, в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 11.10.2018 (т.1 л.д.169-174), согласно которому свидетелем ФИО2(псевдоним) опознан ФИО1, который 01.06.2018 сбыл ему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство-героин вблизи автоколонны 1269.

Показаниями свидетеля ФИО29 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 77-82), из которых следует, что 01.06.2018 он и ФИО30 были приглашены в качестве участвующих лиц, для проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства - героин. Перед началом проведения мероприятия сотрудник полиции разъяснил участникам мероприятия порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и объяснил, что цель его проведения, недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств. Затем всем присутствующим было сообщено о том, что ФИО1, осуществляет продажу наркотического средства - героин стоимостью 3000 рублей за один грамм, на территории г. Хабаровска и представил гражданина ФИО2, который добровольно согласился выступить в качестве закупщика наркотического средства у ФИО1 В служебном кабинете управления наркоконтроля в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2 Веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. После этого сотрудник полиции вручил ФИО2 денежные средства в размере 6000 рублей для того, чтобы последний приобрел наркотическое средство у ФИО1 в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Они осмотрели купюры, сотрудник полиции сделал копии, которые были предоставлены всем присутствующим для сравнения с оригиналами денег. Все участники поставили подписи на ксерокопии купюр. Затем ФИО2 вручили видеозаписывающее устройство. Оперуполномоченный разъяснил, как им пользоваться. Устройство предварительно было проверено на отсутствие каких-либо записей. Записей на устройстве обнаружено не было. Со слов ФИО2 у ФИО1 всегда имеются для продажи наркотические средства. Продажей наркотиков ФИО1 занимался возле своего дома или возле автомойки ТЦ «Союз», расположенной по ул. Воронежская, 129 в г. Хабаровске. Со слов ФИО2 за день до производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он договорился с ФИО1 о приобретении двух грамм наркотического средства - героин 01.06.2018. Далее, в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия ФИО2 позвонил ФИО1 и они договорились встретиться около автомойки ТЦ «Союз», расположенной по адресу: 

<

...> примерно в течении часа. Затем оперуполномоченный, он, ФИО31 и ФИО2 проследовали к автомобилю, находящемуся на автомобильной парковке, расположенной у здания управления наркоконтроля по ул. Запарина, 92 в г.Хабаровске. Оперуполномоченный досмотрел вышеуказанный автомобиль. В ходе досмотра автомобиля, денежные купюры, наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте, не обнаружены. Далее, указанные лица на автомобиле под управлением оперуполномоченного направились к 

<

...>. По пути следования автомобиль с участниками мероприятия нигде не останавливался, и никто в него не заходил и не выходил. Приблизительно в 17 часов они подъехали на парковку здания, в котором находится автомойка ТЦ «Союз», расположенная по адресу 

<

...>. ФИО2 вышел из автомобиля, в котором находились участвующие лица, и пошел к автомойке ТЦ «Союз». Оперуполномоченный и они вышли из автомобиля и стали наблюдать за ФИО2 Тот им был хорошо виден. Спустя несколько минут к ФИО2 подъехал автомобиль «Тойота Платц», за рулем которого находился ФИО1, на переднем пассажирском сиденье сидела женщина с ребенком на руках. ФИО2 подошел к водительской двери автомобиля и через открытое окно поздоровался с ФИО1 После короткой беседы ФИО2 передал денежные средства, ФИО1, не покидая свой автомобиль, через открытое окно передал ФИО2 полимерный сверток. Через некоторое время ФИО1 поехал по ул. Воронежской в направлении в сторону центра г.Хабаровска, а ФИО2 пошел к автомобилю, который использовался в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». По пути следования к автомобилю ФИО2 из поля видимости участников мероприятия не пропадал и ни с кем не встречался, с земли ничего не поднимал. Они также последовали в автомобиль. Сев в автомобиль, ФИО2 сразу выдал оперуполномоченному один полимерный сверток с веществом внутри, который оперуполномоченный упаковал в бумажный конверт и опечатал. ФИО2 сказал, что в полимерном свертке находится наркотическое средство - героин, которое ему продал ФИО1 за 6000 рублей. Они на автомобиле направились к зданию управления наркоконтроля, расположенному по ул. Запарина, 92 г. Хабаровска. По пути следования данный автомобиль нигде не останавливался, и никто в него не заходил и не выходил. Когда они прибыли к зданию управления наркоконтроля, оперуполномоченный досмотрел автомобиль, участвующий в ОРМ «Проверочная закупка». В ходе досмотра автомобиля денежные средства, наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте, обнаружены не были. Затем все участвующие лица проследовали в служебный кабинет управления наркоконтроля, где оперуполномоченный произвел личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра денежных средств, наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было. В их присутствии ФИО2 передал оперуполномоченному видеозаписывающее устройство, была просмотрена видеозапись. Затем был составлен акт, который был прочитан вслух всем участвующим лицам. Так же составлена план-схема проведения 01.06.2018 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». К содержанию акта заявления, замечания и дополнения не поступили, после чего все расписались в акте и план-схеме. 

Показаниями свидетеля ФИО32 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.64-68), аналогичными оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 

Актом проверочной закупки от 01.06.2018 (т.1 л.д.17-23), из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 16 минут 01.06.2018, ФИО1 сбыл ФИО2 сверток с наркотическим средством. 

Заключением эксперта № 928э от 02.07.2018 (т.1 л.д.42-43), согласно которому вещество в полимерном свертке, изъятом 01.06.2018 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство - диацетилморфин (героин) в количестве 0,63 г.

Протоколом осмотра предметов от 31.07.2018 (т.1 л.д.47-50), из которого следует, что осмотрен конверт, в котором находится полимерный сверток черного цвета с веществом в виде порошка и бесформенных комочков. Постановлением следователя от 31.07.2018 осмотренное вещество - смесь содержащая наркотическое средство диацетилморфин (героин) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.51)

Протоколом осмотра предметов от 28.06.2018 (т.1 л.д.153-155), из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» 01.06.2018. Постановлением следователя от 28.06.2018 диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.58)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.10.2018 (т.1 л.д.223-224), из которого следует, что осмотрена детализация звонков абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО1, подтверждающая факт нахождения ФИО1 на месте преступления. Постановлением следователя от 20.10.2018 детализация признана и приобщена в качестве иного документа (т.1 л.д.225)

Протоколом осмотра предметов от 04.07.2018 (т.1 л.д.108-126), из которого следует, что осмотрен диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО1 по абонентскому номеру 

<

***>. Постановлением следователя от 04.07.2018 диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.127)

Протоколом осмотра предметов от 19.11.2018 (т.1 л.д.253-260), из которого следует, что осмотрены два диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО1 по абонентскому номеру 

<

***>. Постановлением следователя от 04.07.2018 диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.261)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.11.2018 (т.2 л.д.3-18), из которого следует, что осмотрен диск, на котором содержится информация о киви-кошельке, привязанном к абонентскому номеру 

<

***>, находящемуся в пользовании ФИО1 Постановлением следователя от 12.11.2018 диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.19)

Показаниями свидетеля ФИО33 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.2 л.д.43-45), из которых следует, что 11.10.2018 он и ФИО5 принимали участие в качестве понятых при производстве следственного действия предъявление лица для опознания, в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в СУ УМВД России по г.Хабаровску, расположенном в 

<

...> В. В их присутствии опознающий ФИО2 опознал мужчину, который представился ФИО1, у которого в июне 2018 года он (ФИО2) приобрел наркотическое средство героин за 6000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО34., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.46-48), аналогичными оглашенным показаниям свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО35 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.2 л.д.100-102), из которых следует, что 12.l2.2018 около 11 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили ее для участия в качестве понятой в следственном действии - проверка показаний на месте обвиняемого. Она согласилась и проследовала вместе с сотрудниками полиции в здание полиции, расположенное по ул. Карла Маркса, 107 В. В следственном действии принимали участие она, вторая понятая - ФИО7, обвиняемый, защитник и следователь. Обвиняемый представился ФИО1 и сообщил, что 01.06.2018 он около автомойки, расположенной в районе автоколонны 1269 продал 2 грамма героина своему знакомому за 6000 рублей и пояснил, что готов добровольно указать на место передачи наркотического средства и денежных средств. В ее присутствии ФИО1 указал на участок местности возле автомоечного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, где 01.06.2018 был припаркован его автомобиль, находясь в котором, он передал сверток с наркотиком кому-то из своих наркозависимых знакомых. После окончания следственного действия следователь составил протокол и зачитал его вслух. Заявлений и замечаний ни у кого не поступило, после чего все расписались в протоколе. В тот же день она и ФИО7 принимали участие в качестве понятых в ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем. Со стороны сотрудников полиции никакого психологического и физического давления на участников оказано не было. После окончания следственного действия следователь составил протокол, зачитал его вслух, после чего все участвующие лица в нем расписались. 

Показаниями свидетеля ФИО36 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.97-99), аналогичными оглашенным показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО37 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.2 л.д.103-105), из которых следует, что у него имеется автомобиль марки «Тойота Платц» регистрационный знак Н 648 00 27 регион, зарегистрированный на его жену- ФИО9 25.05.2018 он сдал вышеуказанный автомобиль в аренду Калош С.А. на два месяца, то есть по 25.07.2018. Денежные средства за арендную плату Калош С.А привозил каждую неделю в пятницу. Калош С.А. приезжал всегда с ФИО1 М-ны говорили, что автомобиль им нужен для работы. Иногда денежные средства за аренду автомобиля ему переводил ФИО1 со своего киви-кошелька, привязанного к абонентскому номеру 

<

***>. 

Показаниями свидетеля ФИО38 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.2 л.д.111-113), из которых следует, что в мае 2018 года ФИО1 попросил взять для него в аренду на месяц автомобиль, так как у того не было водительского удостоверения. ФИО1 заранее по объявлению нашел автомобиль и созвонился с владельцем автомобиля. Он заключил с ФИО10 договор аренды транспортного средства на автомобиль «Тойота Платц» регистрационный знак Н 648 00 27 регион на один месяц, арендная плата составляла 800 рублей сутки. Автомобиль всегда находился в пользовании ФИО1 Он садился за руль только тогда, когда они приезжали платить арендную плуту, чтобы владелец автомобиля не заподозрил, что автомобиль он арендовал не для себя. 

Показаниями свидетеля ФИО39 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.2 л.д. 22-26), из который следует, что его знакомая ФИО11, являющаяся потребителем наркотических средств - героина, неоднократно звонила с его абонентского номера 

<

***> своему знакомому ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО40 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.2 л.д.100-102), из которых следует, что она является потребителем наркотического средства - героин. Около 3 лет назад она в кругу общих наркозависимых знакомых познакомилась с ФИО1, проживающим по ул.Северная, 30 в г.Хабаровске, который тоже является потребителем наркотических средств. В ходе личной беседы ФИО1 сообщил, что если ей нужен будет героин, она может приобрести его у него по цене 2500 рублей или 3000 рублей за 1 грамм героина, стоимость зависела от качества наркотического средства. В пользовании ФИО1 находилось много абонентских номеров, которые он часто менял. Денежные средства за наркотические средства она иногда переводила ФИО1 на банковскую карту, на киви-кошелек или передавала из рук в руки. Наркотические средства ФИО1 всегда передавал ей из рук в руки около своего дома. ФИО1 она часто звонила с номеров своих знакомых, так как у нее часто не было телефона. 

Показаниями свидетеля ФИО12 (псевдоним), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.2 л.д.34-36), из которых следует, что он являлся потребителем наркотического средства - героин. У него есть знакомый ФИО1, проживающий по ул. Северная в г. Хабаровске, который тоже является потребителем героина. Через общих знакомых ему стало известно, что можно приобретать у ФИО1 наркотическое средство по цене 3000 рублей за 1 грамм сухого наркотика. Когда ему нужен был наркотик, он писал ФИО1 сообщение, в котором спрашивал, можно ли увидеться, что означало приобрести наркотик. Если ФИО13 отвечал «да», он сразу переводил ему на киви-кошелек денежные средства. Когда ФИО1 поступали на счет денежные средства, он писал сообщение, в котором указывал, где можно забрать закладку с наркотиком. Лично наркотик ему он никогда не передавал. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО41., пояснила, что ФИО1 приходится ей внуком. ФИО1 до задержания проживал с ней и сожительницей ФИО42. У него есть двое детей. Он помогал по хозяйству, подрабатывал. Характеризует его положительно. У нее выявили онкологическое заболевание. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО43 пояснила, что ФИО1 приходится ей сожителем. У них два совместных ребенка. ФИО1 содержал семью, подрабатывал грузчиком, затем в такси.

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела и для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они даны в присутствии адвоката, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу.

Оценивая показания свидетелей ФИО2 (псевдоним), ФИО3, данные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они детальны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняя друг друга, и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, оглашенными в зале суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Оценивая показания свидетелей ФИО2 (псевдоним), ФИО44, ФИО12 (псевдоним), данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их достоверными, так как они получены с соблюдением закона, в целом согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, а так же исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Противоречий между показаниями свидетелей суд не усматривает. Обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, судом не установлены.

Показания свидетелей ФИО45. суд расценивает как сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 

В ходе судебного разбирательства проверялись законность и обоснованность проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Прослушивание телефонных переговоров». Согласно исследованным материалам дела, а так же показаниям свидетелей установлено, что основанием проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 стала информация о том, что мужчина по имени Юрий сбывает наркотические средства.

Разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «ПТП» в отношении ФИО1 получено в установленном законом порядке. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «ПТП», протоколы следственных действий, приобщенные к делу вещественные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу об его достоверности. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 200 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая протокол опознания, протоколы осмотра предметов и документов суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от действий сотрудников оперативного подразделения, задачами деятельности которых является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из показаний свидетеля ФИО2 судом установлено наличие у ФИО1 умысла, направленного на сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Количество наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) – 0,63 гр., которое ФИО1 сбыл 01.06.2018, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, установленный для данного вида наркотического средства.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. Признав достоверными доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а так же заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2661 от 08.11.2018 в отношении ФИО1 (т1. л.д.201-207), суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным особо тяжким преступлением, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности ФИО1, ранее судимого, характеризующейся удовлетворительно, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, сожительницы, бабушки с тяжелым заболеванием, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом всю совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд признает исключительной и считает, что при определении размера наказания ФИО1 за совершение преступления следует применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, за преступление, в совершении которого он признан виновным. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому ст.ст.73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для назначения дополнительного вида наказания суд по вышеуказанным обстоятельствам не находит.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Срок наказания исчислять с 11.02.2019. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 11.10.2018 по 10.02.2019 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с 11.02.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее наркотическое средство диацетилморфин (героин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Хабаровску, – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении; диск с видеозаписью, диски с результатами ОРМ «ПТП», диск с информацией о киви-кошельке – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Ф. Калганова