По делу № 1- 131/2019 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полшковой Т.Г., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Автозаводского района г. Нижний Новгород-Чистяковой Т.Н., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Полкова И.К., представившего ордер [ Номер ] консультации адвокатов [ Номер ] [ Адрес ] коллегии адвокатов [ Номер ], потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Полищук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], работающего в ООО «Азгард» водителем, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах: 

Приказом начальника УМВД России [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского [ Номер ] отделения [ Номер ] взвода [ Номер ] батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России [ Адрес ].

Согласно п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.03.2011 № З-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления,

административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, пресекать административные правонарушения. Согласно должностной инструкции полицейского строевого батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России [ Адрес ], Потерпевший №1 в праве требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Таким образом, полицейский [ Номер ] отделения [ Номер ] взвода [ Номер ] батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России [ Адрес ] Потерпевший №1 является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости на [ ДД.ММ.ГГГГ ] полицейский [ Номер ] отделения [ Номер ] взвода [ Номер ] батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России [ Адрес ] Потерпевший №1 заступил на службу [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] 23 часов 50 минут Потерпевший №1, находясь у [ Адрес ], действуя в пределах своих прав и полномочий, обеспечивал общественный порядок на территории [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] 23 часов 50 минут Потерпевший №1, исполняя деятельность полиции по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находясь на участке местности у [ Адрес ], где находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, подошел к ФИО1 с целью обеспечения общественного порядка и высказал законное требование предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в отдел полиции.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] 23 часов 50 минут ФИО1 находился у [ Адрес ], где у него возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, полицейского [ Номер ] отделения [ Номер ] взвода [ Номер ] батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России [ Адрес ] Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности у [ Адрес ], осознавая, что Потерпевший №1 является полицейским [ Номер ] отделения [ Номер ] взвода [ Номер ] батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России [ Адрес ], то есть представителем власти, и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в пределах прав и полномочий, предусмотренных должностным регламентом и Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», действуя умышленно, применяя в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде [ ... ] и сильную физическую боль.

Преступные действия ФИО1 были пресечены полицейскими полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России [ Адрес ].

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании следствия ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.318 ч.1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих ответственность, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания. 

Судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, как по месту жительства так и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет семью, занят общественно-полезным трудом, поскольку имеет постоянное место работы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, явку с повинной, наличие [ ... ], а также состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его родственников, в том числе [ ... ] ФИО1 оказывает поддержку.

Судом не установлено в действиях ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено достаточных оснований считать, что состояние опьянения оказало существенное влияние на совершение данного преступления и указанное состояние подсудимого повысило общественную опасность его личности и совершенного им деяния.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1

Имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также в соответствии с положениями ч 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Именно наказание в виде штрафа, по мнению суда, согласно ст. 43 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений

Учитывая, что судом в отношении ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он признается виновным, суд не находит оснований для применения положений ч 1, 5 ст. 62, 73 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению в УФК [ Адрес ], [ ... ]

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Т.Г.Полшкова