Дело № (2019)

Поступило в суд: 02.12.2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 декабря 2019 г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Сочневой О. А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Готовко В. Д., 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

14.07.2019 г. в 23-м часу ФИО2, осуществляя свой преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, подошёл к строящемуся зданию, расположенному по ул. Некрасова, 36б г. Татарска Новосибирской области, принадлежащему ИП ФИО3, где, воспользовавшись тем, что у данного гаражного бокса № 2 отсутствует крыша, незаконно проник внутрь иного хранилища, откуда тайно похитил сварочный аппарат оценочной стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным сварочным аппаратом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который для него является значительным. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ за примирением сторон, поскольку ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб, принес ему свои извинения, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО2, защитник Готовко В. Д. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Сочнева О. А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, защитника Готовко В. Д., потерпевшего Потерпевший №1, мнение государственного обвинителя Сочневой О. А., возражавшей против удовлетворения ходатайства о прекращении дела по указанному основанию, суд приходит к следующему.

Действия подсудимого ФИО2 по мнению суда подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, претензий материального характера по делу нет, подсудимый признал себя виновным в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, чем загладил причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого ФИО2, который совершил преступление средней тяжести, впервые, ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, мнение потерпевшего Потерпевший №1 просившего о прекращении дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Имеющимися в уголовном деле доказательствами, установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим. Он выразил согласие с прекращением дела по указанному основанию. 

По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением подсудимого ФИО2. с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд. 

Судья Колосова Л.В.