Дело № г. 

№

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> /дата/ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Руткевич М.А. 

При секретаре Плотниковой А.В. 

С участием:

Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б.

Защитника – адвоката Маринкиной О.И., представившей удостоверение и ордер 

<

адрес>

Подсудимого – Бурик,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Бурик, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

Бурик тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последнему значительный ущерб. Преступление им совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17 часов 00 минут /дата/ до 01 часа 00 минут /дата/ Бурик, ФИО№1 и ФИО№2 находились в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО№2, ФИО№1 и Бурик уснули. Около 01 часа 00 минут /дата/ Бурик проснулся, прошел в кухню вышеуказанной квартиры, где обратил внимание на принадлежащий ФИО№2 мобильный телефон марки «Нокиа 5 », который последний оставил на кухонном столе, и в это же время у Бурик возник преступный корыстный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в этот же день, то есть /дата/, около 01 часа 00 минут, Бурик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО№2 и ФИО№1 спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола принадлежащий ФИО№2 мобильный телефон марки «Нокиа 5», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», ценности не представляющей, в чехле, ценности не представляющем. 

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Бурик с места совершения преступления скрылся, причин ив своими преступными действиями потерпевшему ФИО№2 ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для последнего является значительным. Похищенным имуществом в дальнейшем Бурик распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый Бурик признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны. Подсудимый пояснил, что ущерб он потерпевшему возместил добровольно в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство Бурик заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший в соответствии с поданными им заявлением и телефонограммой, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях. 

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Бурик по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против принятия решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Бурик не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. 

Обвинение, предъявленное Бурик с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Решая вопрос о том, может ли Бурик нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В соответствии со ст. 19 УК РФ Бурик, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. 

Действия подсудимого Бурик, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Бурик судимости не имеет, совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства, 

<

данные изъяты> 

Суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба потерпевшему, так как подсудимый не представил этому доказательств, а потерпевший настаивает на исковых требованиях ссылаясь на то, что подсудимый не возместил ущерб. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, не усматривает. 

Суд не применяет при назначении подсудимому наказания положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ, так как избрал для назначения не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Иск потерпевшего ФИО№2 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку по поводу него возник спор. Так по утверждению подсудимого, он ущерб потерпевшему возместил, эти данные не подтверждены, но и стороной обвинения не опровергнуты. Прокурором иск поддержан исходя из данных материалов дела, потерпевший в суд не явился, доводы подсудимого о возмещении им ущерба не опроверг. При таких обстоятельствах суд считает, что потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для отстаивания своих имущественных интересов. 

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 250 УПК РФ, ст. ст. 296-299, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурик признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бурик не изменять оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Иск ФИО№2 оставить без рассмотрения, с сохранением за ним права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, ФИО№2 освободить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд 

<

адрес>, для последующего их направления в 

<

адрес> областной суд.

Председательствующий: