05RS0№-66

Дело №

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о возмещении материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истцом мотивированы тем, что ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Республики Дагестан. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в ходе проведения УУП ОМВД по РФ в 

<

адрес> установлено, что Ответчик самовольно подключилась к газовым сетям и без учета потреблял природный газ для коммунально-бытовых нужд и эти действия квалифицированы по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Постановлением от 07.06.2023г. дело № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу. 

Ответчику произведен расчет потерь газа в соответствие с Методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотреблений и несанкционированных вмешательств в работу прибора учета, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 57308 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей. 

Представитель истца ООО « Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по существу, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Об уважительности причин неявки суд не уведомила и ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу не заявила. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему..

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно 15 статье ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Республики Дагестан. 

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выявлен факт незаконного подключения домовладения ФИО2, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> газопроводу.

Актом № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в ходе проведения УУП ОМВД по РФ в 

<

адрес>, что ФИО2 самовольно подключилась к газовым сетям и без учета потребляла природный газ для коммунально-бытовых нужд и эти действия квалифицированы по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Аналогичное подтверждается из приложенного фотоматериала. 

Как усматривается из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Истцом суду представлен расчет причиненного материального ущерба, который судом проверен и признан верным.

Ответчик сове возражение относительно представленного Истцом расчета не представила.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик). 

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (часть 2 статьи 150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывая и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца. 

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика причиненного материального ущерба в размере 570308,16 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с частью 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы по уплате государственной пошлины. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере 1919 рублей, которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о возмещении материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» причиненный материальный ущерб в размере 57308 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев