Уголовное дело № 1- 130/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 18 октября 2023 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Коротаевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 56 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Тем самым, ФИО1, незаконно приобрел без цели сбыта, 

<

данные изъяты>

Незаконно приобретенное вышеуказанным способом данное наркотическое средство ФИО1 поместил в 

<

данные изъяты> его незаконная деятельность, направленная на хранение наркотического средства была пресечена сотрудниками МОМВД России «Михайловский», которые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в ходе личного досмотра «физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов» одежды ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 18 минут до 13 часов 33 минут, проведенного на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, обнаружили и изъяли 

<

данные изъяты> ФИО1, полимерный сверток 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Совершая свои преступные действия при вышеописанных обстоятельствах, ФИО1, осознавал их общественную опасность, заключающуюся в нарушении законного оборота наркотического средства, знал об их недопустимости, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обвинению признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый ФИО1 суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого адвокат Белова Е.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявил.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 сообщил сотрудникам полиции и показал место приобретения наркотического средства). 

Суд так же принимает во внимание и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами то, что он вину в совершении преступления признавал полностью как в период предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, раскаялся в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных суд учитывает, что он имеет место жительства и регистрацию, по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит, на учете ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» состоит с диагнозом «Употребление психостимуляторов с вредными последствиями».

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, деяния подсудимого ФИО1, его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на его исправление в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд считает, что за совершение преступления ФИО1 заслуживает наказания в виде обязательных работ, как обеспечивающего в данном случае достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, по мнению суда, не может обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении подсудимого ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ регламентирующих ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, то есть того из перечисленных в санкции статьи Особенной части УК РФ видов наказания, который является наиболее строгим, исходя из положений ст. 44 УК РФ, суд не применяет, поскольку назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, который среди иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, наиболее строгим не является.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, а так же обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания судом так же не установлено.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст. 15 УК РФ не предусматривает. 

<

данные изъяты>

Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 16 июня 2023 года в отношении подсудимого ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 290 (двести девяносто) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 16 июня 2023 года в отношении подсудимого ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд Рязанской области, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Михайловский районный суд Рязанской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна: Судья В.Б. Ларин