ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 324852, 15 руб., также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 567000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6448, 52 руб. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 611426,02 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 324852,15 рубля, которая состоит из: текущий долг по кредиту – 236864,88 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга- 199, 88 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 75566,88 рубль, штрафы на просроченный кредит – 11442,62 рублей, штрафы на просроченные проценты – 777,89 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением кредита: истец просил взыскать размер задолженности 193652,15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 567000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12448, 52 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщала и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 611426,02 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита. Однако ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет в размере 193652,15 рублей - текущий долг по кредиту. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по кредиту, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком по договору купли-продажи транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Статьями 334 и 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3.1 договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как видно из расчета задолженности, образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193652,15 рубля. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету является значительной. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога указанного имущества, судом не установлено.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Агентство оценки « Гранд Истейт», рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, составляет на дату оценки округленно составляет 567000 руб. 

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену транспортного средства, исходя из представленного отчета об оценке в размере 567000 рублей. Других доказательств о том, что стоимость предмета залога на сегодняшний день составляет иной размер, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме 11073,04 руб., (5073,04 рубля + 6000 руб.), указанная сумма подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. 

Представитель истца просила возвратить излишне уплаченную государственную пошлину с учетом уменьшения исковых требований. 

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено настоящей главой.

Поскольку фактически истцом государственная пошлина оплачена в размере 12448,52 руб. при цене иска в 193652,15 руб.; подлежала оплате государственная пошлина в размере 11073,04 руб., руб., разница в 1375.48 руб. подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193652,15 руб.; а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11073,04 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 567000 рублей.

Возвратить ООО "РУСФИНАНС БАНК" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1375,48 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова 

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> 

в материалах гражданского дела №