гражданское дело №2-7974/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П., 

при секретаре Адашкине Д.А., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Крепость» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в размере 1310000 рублей, и штрафа в размере 50% от суммы невыполненных ответчиком в добровольном порядке требований истца.

Требования мотивированы тем, что между истцом в качестве покупателя и ответчиком в качестве продавца было заключено предварительное соглашение о заключении договора купли-продажи транспортного средства. Истец утверждает, что по требованию ответчика он произвел предварительную оплату данного товара в общем размере 1310000 рублей. Однако ответчик товар истцу в установленные соглашением сроки не представил. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО ПКФ «Крепость», третье лицо ООО «Крепость-Финанс», будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ответчик обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил суду письменные возражения, в которых не возражал против изложенных истцом в иске оснований, просил применить положения ст.333 ГК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям, установленным ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ПКФ «Крепость» заключено предварительное соглашение №№, в соответствии с п.1.1 которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства Toyota Corolla 2018 года выпуска, стоимостью 1310000рублей.

Согласно копии кассовых чеков, представленных ФИО1, по предварительному соглашению № в счет оплаты за автомобиль ТОЙОТА Королла им внесены денежные средства в размере на общую сумму 1310000 рублей (квитанции к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений о передаче ответчиком покупателю транспортного средства суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ООО ПКФ «Крепость», полученной ответчиком, в которой просил вернуть ему в течение десяти дней денежные средства в связи с невозможностью продавцом исполнить взятые на себя обязательства.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ обязательство по оплате товара не может возникнуть у покупателя из предварительного договора, а нормами ст. 487 ГК РФ предусмотрена возможность предварительной оплаты товара по договору купли-продажи. 

Как следует из установленных судом обстоятельств, из заключенного сторонами предварительного договора не усматривается условий предварительной оплаты товара. В то же время ответчик принял от продавца до заключения основного договора купли-продажи полную стоимости автомобиля, в размере 1310000 рублей. Того обстоятельства, что деньги истцом были внесены ответчику, и именно по требованию самого ответчика, ООО ПКФ «Крепость» не оспорило.

В связи с этим сложившиеся правоотношения сторон следует квалифицировать как договор купли-продажи товара с условием о предварительной оплате.

По смыслу закона даже к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая, что по обстоятельствам дела заключение сторонами договора было направлено на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с предпринимательской деятельностью, на спорные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.4 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с данной нормой в требовании, изложенном ФИО1 в претензии, полученной ответчиком, истец предложил ответчику вернуть ему предварительно оплаченную стоимость товара в течение 10 дней со дня получения претензии. 

Поскольку требования истца ФИО1 изложенные в претензии, ответчиком ООО ПКФ «Крепость» не выполнены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика предварительно оплаченной стоимости товара в размере 1310000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, нарушения прав истца как потребителя и отказа ответчика добровольно удовлетворить требования ФИО1 с ООО ПКФ «Крепость» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 1310000/ 2) = 655000 рублей.

При этом суд находит правильным по ходатайству ответчика с применением положений ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 400000 рублей, находя такой размер соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушающим баланса интересов сторон.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО ПКФ «Крепость» исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а всего в размере 14650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу ФИО1 в счет возврата суммы предварительной оплаты товара 1290000 рублей, штраф в размере 400000 рублей, а всего 1690000 рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: