Дело № 12 – 52/2020

03MS0169-01-2020-002253-63

РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - по системе видеоконференцсвязи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от 18.06.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от 18.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в установленный законом срок обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали в нетрезвом состоянии, он пробыл 2 суток в КАЗ, далее после заседания мирового судьи его перевели в ИВС, в связи с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток, в общей сложности он отбыл четверо суток. После отбытия наказания ему выписали штраф. Считает недопустимым назначение двойного наказания за одно и то же нарушение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доводы о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ несостоятельны и полностью опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением ОМВД России по Благоварскому району от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Копия указанного постановления получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подписи последнего в постановлении.

Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении 60 суток от указанной даты постановление об уплате административного штрафа ФИО2 исполнено не было, доказательств об уплате штрафа не представлено, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства (не уплата административного штрафа в установленный законом срок) заявителем не оспаривается и подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых проверено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ.

При этом, доводы ФИО1 о наложении на него ДД.ММ.ГГГГ двойного вида наказания за совершение одного и того же административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку, как следует из представленной копии постановления мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту сроком на 4 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, в то время как постановлением ОМВД России по Благоварскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. То есть ФИО1 был привлечен за допущение разных административные правонарушений, в разное время, и при разных обстоятельствах. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Таким образом, настоящая жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Административный протокол составлен сотрудником полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. 

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Таким образом, собранными и исследованными как судом первой инстанции, так и в судебном заседании межрайонного суда, виновное поведение ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что мировой судья судебного участка по Благоварскому району РБ всем доказательствам по делу дала надлежащую оценку и обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от 18.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев �