Дело № (2018)

Поступило в суд 13 апреля 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Киевского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Киевского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, указывая, что согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 истцу перешли права аренды земельного участка, площадью 1399 кв. м, с кадастровым номером 54:23:021303:132, из земель населенных пунктов, находящийся по 

<

адрес> в 

<

адрес>, под индивидуальную жилую застройку, по ранее заключенному между администрацией 

<

адрес> и ФИО7 договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке. В настоящее время жилой дом возведен и соответствует всем нормам безопасности, но закончить его к моменту истечения срока аренды он не успел. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по технической экспертизе здания ООО «Межрайонпроект» индивидуальный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находится в работоспособном состоянии, соответствует санитарно-техническим, пожарным и строительным нормам и пригодно для дальнейшей эксплуатации. Из-за истечения срока договора аренды зарегистрировать право собственности на жилой дом не представляется возможным. Поскольку спорное строение возведено в период действия договора аренды и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, он просит признать за ним право собственности на жилой дом, ссылаясь на изложенные обстоятельства и на положения ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что индивидуальный жилой дом был построен в 2017 году, в период действия договора аренды земельного участка, соответствует СНиП и местным нормативам градостроительства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Представитель ответчика – администрации Киевского сельсовета 

<

адрес> ФИО5 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – 

<

адрес> ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом принято признания иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что судам при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройкой, права собственности на эту постройку обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.Из изложенного следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Так, распоряжением первого заместителя главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з ФИО7 был предоставлен земельный участок, ориентировочной площадью 2000 кв. м, с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки» в аренду на 5 лет, расположенный по 

<

адрес>-а в 

<

адрес>.

На основании указанного распоряжения между администрацией 

<

адрес> и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, площадью 1399 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:23:021303:132, находящийся по адресу: 

<

адрес>-а, под индивидуальную жилую застройку, сроком на 5 лет.

По соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка площадью 1399 кв. м, с кадастровым номером 54:23:021303:132, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а.

На земельном участке в период действия договора аренды в 2017 году истцом возведен объект недвижимости. Это подтверждается техническим планом здания, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан».

Поскольку между истцом и органом местного самоуправления был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, то у истца возникло право аренды на данный земельный участок. В связи с этим истцом правомерно в соответствии с целевым назначением земельного участка возведен жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. По правилам пункта 2 ст. 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом правилами ч. 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По истечении срока действия договора возражений со стороны арендодателя не поступило, арендатор ФИО1 продолжил пользование земельным участком на тех же условиях, что предусмотрены договором, вносил арендную плату, соблюдал имеющиеся ограничения и выполнял взятые на себя по договору обязательства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", даже истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства. Регистрация в этом случае производится в соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее закон о регистрации недвижимости). Согласно п. 2 ст. 40 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ регистрация осуществлялась на основании ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку в рассматриваемом случае возражения арендодателя отсутствовали, возобновленный на неопределенный срок договор расторгнут в порядке, предусмотренном ст. ст. 619, 452 ГК РФ, не был, договор аренды до настоящего времени считается продленным на неопределенный срок. Таким образом, условия для признания права на самовольный объект в части наличия у ФИО1 вещного права на земельный участок соблюдены.

Отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта сторонами не оспаривалось.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по технической экспертизе здания ООО «Межрайонпроект» индивидуальный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находится в работоспособном состоянии, соответствует санитарно-техническим, пожарным и строительным нормам и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, принимая во внимание, что объект строительства создан на предоставленном истцу в установленном законом порядке земельном участке, строительство осуществлено без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на жилой дом, площадью 69,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный в 

<

адрес>-а, общей площадью 69,5 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Г.Г. Беспятова