Дело № 2а-6296/2024

66RS0001-01-2024-005697-57

мотивированное 

решение

 

составлено 05.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.2024 о передаче на реализацию на торгах, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от 15.11.2023. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о передаче на реализацию.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 15.11.2023, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от 26.10.2023, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, вступившему в законную силу 01.09.2023. 

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, площадью 50 кв.м. Направлена заявка на торги № от 17.06.2024. Считает указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку им не учтены произведенные оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП, произведенные административным истцом, которые подтверждаются выписками по картам.

Определением суда от 02.07.2024 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 апросили административные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника (ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника содержится в ст. 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В ч. 1, 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве указано, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Копии постановлений, указанных в ст. 87 Закона об исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.11.2023 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 50 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 556 800 руб.

25.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанной квартиры. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.05.2024 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.04.2024 в размере 2 556 800 руб., которая соответствует содержанию исполнительного документа.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.06.2024 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана в территориальное управление Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 2 556 800 руб. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлена заявка на торги арестованного имущества.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.06.2024 о передаче на реализацию на торгах вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находится исполнительное производство №-ИП, в пределах предоставленных полномочий и при наличии предусмотренных законом оснований.

При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления о незаконности оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя являются необоснованными. Представленные в материалы дела выписка по карте Банка ГПБ (АО), справка по операции ВТБ о перечислении 17.03.2024 денежных средств в размере 50 000 руб. о незаконности вынесенного 17.06.2024 судебным приставом-исполнителем постановления о передаче на реализацию на торгах не свидетельствуют.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений закона, прав и законных интересов административного истца, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий