Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 12-223/2019

Кировск Ленинградской области 04 декабря 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД № 18810047180012987444 от 26.10.2019, о привлечении к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД № 18810047180012987444 от 26.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за то, что 26.10.2019 в 15:51, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо грз №, двигаясь на 67 км. автодороги «Кола» в Кировском районе Ленинградской области в направлении Санкт-Петербурга, осуществил проезд регулируемого пешеходного на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с постановлением должностного лица – ФИО1 в установленный срок обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит его отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 20).

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД С.А.П. в судебное заседание явился, допрошен в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил, что 26.10.2019 совместно с ИДПС Р. нес службу на автодороге «Кола» у с. Путилово Кировского района Ленинградской области, находясь на улице, непосредственно видел, как автомобиль Тойота Ленд Крузер проехал перекресток на мигающий зеленый свет, после чего проехал регулируемый пешеходный переход, находящийся в 50 м. от перекрестка, уже на запрещающий сигнал светофора, при этом скорость автомобиля позволяла осуществить остановку в соответствии с ПДД РФ ьез применения экстренного торможения.

Выслушав свидетеля С.А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 данного Кодекса и ч. 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. 

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2019 в 15:51, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо грз №, двигаясь на 67 км. автодороги «Кола» в Кировском районе Ленинградской области в направлении Санкт-Петербурга, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, осуществил проезд регулируемого пешеходного на запрещающий сигнал светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе истребованной судом схемой дислокации дорожных знаков и показаниями свидетеля С.Д.В.

Судом установлено, что действия ФИО1 26.10.2019 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, при этом ему не вменяется нарушение правил проезда перекрестков, в связи с чем ссылка в жалобе на соблюдение 13.7 ПДД РФ, не может быть признана обоснованной.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД № 18810047180012987444 от 26.10.2019, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Туманова