Дело №2-199/2021

УИД 13RS0017-01-2021-000212-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 11 марта 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Совкомбанк», 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в обоснование требований указав, что 9 октября 2018 г. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1886758634, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25 марта 2020 г., на 18 января 2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 292 дня. В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 213 475 рублей 08 копеек. По состоянию на 18 января 2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 133 800 рублей 24 копейки, из них: просроченная ссуда – 112 716 рублей 22 копейки, неустойка по ссудному договору – 4689 рублей 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 279 рублей 80 копеек, штраф за просроченный платёж – 7405 рублей 80 копеек, комиссии в размере 8709 рублей 35 копеек. Ответчику было направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, однако ФИО1 данное требование не исполнила. Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 133 800 рублей 24 копейки, и расходы по уплате госпошлины в размере 3876 рублей (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, при этом представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью третьей статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части третьей статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Судом установлено, что 9 октября 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №1886758634, по условиям которого ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 120 000 рублей сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Данное условие договора соответствует положениям статьи 428 ГК РФ, устанавливающим, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы, они отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных ФИО1

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 9 октября 2018 г. №1886758634 указано, что они распространяются на тарифы банка по финансовому продукту "Карта "Халва".

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита и пункту 1.5 Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" минимальный ежемесячный платеж состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как-то: технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи при их наличии. 

Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и пункту 1.6 Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва», размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1.6 Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва», размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет: за первый раз выхода на просрочку - 590 рублей, за второй раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, в третий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей. 

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности платежей по договору потребительского кредита. 

Из представленных материалов следует, что в период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом, допустила просрочку платежей. 

Как следует из представленного истцом расчёта, по состоянию на 18 января 2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 133 800 рублей 24 копейки, из них: просроченная ссуда – 112 716 рублей 22 копейки, неустойка по ссудному договору – 4689 рублей 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 279 рублей 80 копеек, штраф за просроченный платёж – 7405 рублей 80 копеек, комиссии в размере 8709 рублей 35 копеек.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, поэтому суд берет его за основу решения.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком, либо наличия задолженности в ином размере, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, суду не представлено.

26 мая 2020 г. Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору №1886758634 от 9 октября 2018 г., однако данное требование Банка ответчиком исполнено не было.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Однако, учитывая соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, длительный период просрочки и компенсационную природу неустойки, суд полагает, что неустойка по ссудному договору в размере 4689 рублей 07 копеек, и неустойка на просроченную ссуду в размере 279 рублей 80 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства, отвечает требованиям разумности и в целом направлена на восстановление прав истца, и снижению не подлежит.

При этом, суд учитывает, что размер неустойки, установленный условиями кредитного договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, не противоречит требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Расчет штрафа в размере 7405 рублей 80 копеек, а также иных комиссий в размере 8709 рублей 35 копеек произведен в соответствии с условиями договора, тарифами по финансовому продуктами «Карта «Халва».

В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению соглашения. При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с порядком и способами погашения задолженности, начисления процентов по данному кредитному договору, неустойки, иных комиссий, а также штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 133 800 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №651 от 26 января 2021 г. ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3876 рублей. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3876 рублей, исходя из следующего расчета: (133 800 рублей 24 копейки – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1886758634 от 9 октября 2018 г. в размере 133 800 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3876 рублей, а всего 137 676 (сто тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 24 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2021 г.

Судья А.В. Меркулова

Дело №2-199/2021

УИД 13RS0017-01-2021-000212-63