РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2018 г по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что является нанимателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> в квартиру вселена в качестве члена семьи истца ответчик ФИО2, с 

<

дата> в квартире зарегистрирована ФИО3. С 1991 года ФИО5 в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, выехала добровольно, ее вещей в квартире нет. ФИО6 в квартире не проживала с самого рождения с 1999 года, коммунальные услуги не оплачивает, выехала добровольно, ее вещей в квартире нет. Ответчики не являются членами семьи нанимателя.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена, ФИО2 исковые требования признала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ГУ МВД России «Раменское» - не явились, извещены.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО1. В квартире зарегистрированы ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, которые в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире не имеется.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения вышеуказанной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд РФ разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из иска, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, но фактически не проживают. ФИО3 в квартиру не вселялась, право пользования квартирой не приобрела, членом семьи истицы никогда не являлась. Ответчик ФИО2 выехала из жилого помещения добровольно, данное обстоятельство ответчиком в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчиков признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиками исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2018 г.

Федеральный судья