Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 марта 2019 года.

Дело № 2а-1436/19.

УИД 66RS0005-01-2019-000881-51.

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., 

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с выше указанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что решение мирового судьи судебного участка № ****** ЗАТО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 в размере 40 МРОТ, или 4 000 руб. на момент вынесения решения с последующей индексацией. В целях принудительного исполнения решения суда в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> (далее Октябрьском РОСП 

<

адрес>) возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведена индексация взысканной суммы алиментов за три предшествующих предъявлению исполнительного документа года, с учетом индексации ему определена задолженность по алиментам в сумме 152 423 руб. 90 коп. С указанным постановлением не согласен, поскольку с 2010 года он добровольно выплачивает в пользу ФИО7 алименты в сумме 4 000 руб. Взыскатель не обращалась к нему с требованиями об индексации алиментов, напротив, в заявлениях в адрес ФИО1 просила перечислять алименты в сумме 4 000 руб. Таким образом, полагает, что индексация алиментов должна быть произведена с момента предъявления исполнительного документа к исполнению в январе 2019 года. Кроме того, в настоящее время мировым судьей судебного участка № ****** судебного района 

<

адрес> рассматривается исковое заявление ФИО7 об изменении способа взыскания алиментов, индексации алиментных платежей, взыскании неустойки. Также оспариваемое постановление вынесено без учета его материального и семейного положения, а именно наличия у него ежемесячно дохода в сумме 20 000 руб., и нахождения на его иждивении дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 его представитель ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивали. Суду пояснили, что с момента взыскания алиментов ФИО1 добросовестно исполнял указанную обязанность, ежемесячно перечисляя на счет взыскателя 4 000 руб. Об индексации взысканной суммы алиментов взыскатель не просила. Более того, ФИО1 не знал о порядке индексации алиментов, в силу закона такая обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя либо бухгалтера организации, удерживающей алименты. С учетом изложенного, а также указывая на необходимость применения по аналогии разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в силу которого алименты присуждаются с момента обращения в суд, полагали, что индексация алиментов подлежит производству с момента предъявления ФИО4 исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов в январе 2019 года. Также указали о необходимости учета, по их мнению, при вынесении постановления материального и семейного положения должника. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 против удовлетворения административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что оспариваемое постановление вынесено ею с учетом требований ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ № ******. В соответствии с указанными положениями законодательства ею произведен расчет алиментов за три года, предшествующих предъявлению исполнительного документа, с учетом частичного исполнения ФИО1 обязанности по уплате алиментов. Производство индексации алиментов являлось обязательным как в силу положений закона, так и содержания решения суда. С учетом изложенного просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 против удовлетворения административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что в 2010 году полученный для принудительного исполнения решения суда исполнительный лист направила по месту работы должника, впоследствии данный исполнительный документ был утерян. До 2019 года ФИО1 ежемесячно выплачивал в ее пользу в счет алиментов сумму 4 000 руб., однако уплачивать алименты с учетом индексации отказывался. Ввиду изложенного ею был получен дубликат исполнительного листа, который был предъявлен в 2019 году в Октябрьский РОСП 

<

адрес>. С расчетом задолженности, произведенным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, согласна.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Положениями ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации установлены основания для взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

До ДД.ММ.ГГГГ такие алименты подлежали установлению судом в размере, кратном минимальному размеру оплаты труда, а после указанной даты ввиду вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (п. 1, 2 ст. 117 Семейного кодекса Российской едерации).

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. 

В силу ч. 2 той же статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ****** ЗАТО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Олеси ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 40 МРОТ, что составляет 4 000 руб. на день вынесения решения, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею совершеннолетия с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом дубликата исполнительного документа в Октябрьском РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании в пользу ФИО7 с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам определена ФИО1 в сумме 300 423 руб. 85 коп., после чего ФИО1 судебному приставу-исполнителю представлены платежные документы о переводе в пользу ФИО4 алиментов в размере 4 000 руб. ежемесячно.

С учетом представленных должником доказательств исполнения обязательств по уплате алиментов судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которым задолженность по алиментам определена ФИО1 в сумме 152 423 руб. 90 коп. С данным постановлением ФИО1 не согласен.

Копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 не пропущен.

Проверив оспариваемое постановление, суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца о его незаконности.

Так, в оспариваемом постановлении расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем за три предшествующих предъявлению исполнительного документа срока, что соответствует положениям п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации. В оспариваемом постановлении учтены все представленные ФИО1 доказательства частичной уплаты алиментов в период с января 2016 года по январь 2019 года в сумме 4 000 руб. 

При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем выполнены требования Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ № ******, а именно правильно произведен расчет коэффициента кратности твердой денежной суммы алиментов, установленной в исполнительном документе в размере, кратном минимальному размеру оплаты труда, к величине прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> на 1 квартал 2016 года (9 880 руб.) в соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП. Указание в постановлении на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, постановление 

<

адрес> № ******-ПП от ДД.ММ.ГГГГ является опиской. 

После расчета коэффициента кратности судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из данного коэффициента и прожиточного минимума за каждый квартал периода 2016-2019 годов, что позволило учесть требования закона об уплате должником алиментов с учетом их индексации при повышении величины прожиточного минимума.

Доводы административного истца о том, что расчет задолженности необходимо производить из расчета суммы алиментов 4 000 руб., а индексация подлежит применению только с момента предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, прямо противоречат выше изложенным положениями п. 1 ст. 113, п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и нарушают интересы несовершеннолетней ФИО6 

Ссылки ФИО1 и его представителя в обоснование своих доводов на применение к правоотношениям сторон разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», являются несостоятельными, поскольку механизм применения индексации прямо урегулирован выше приведенными положениями закона. При таких обстоятельствах оснований для применения по аналогии закона названного п. 11 постановления, относящегося к иным по характеру правоотношениям, не имеется. 

Не имеют юридического значения и доводы ФИО1 о том, что ФИО4 ранее с требованиями об уплате алиментов с учетом индексации не обращалась, поскольку механизм индексации является обязательным ввиду выше указанных положений закона и содержания решения суда. Тем более указанное обстоятельство ФИО4 в судебном заседании оспаривала и суду пояснила, что отказ ФИО1 производить уплату алиментов с учетом механизма индексации явился для нее основанием предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения решения суда.

Равным образом являются несостоятельными и доводы ФИО1 о том, что он добросовестно выполнял обязанность по уплате алиментов без учета индексации, поскольку обязанность ее производить возложена только на судебного пристава-исполнителя либо иное лицо, которым направлен для исполнения исполнительный документ. Из вступившего в законную силу решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО1 возложена обязанность по уплате алиментов в пользу ФИО7 с учетом индексации. В случае ее ненадлежащего исполнения в добровольном порядке, что и имело место, судебный пристав-исполнитель обязан совершить исполнительные действия в целях принудительного исполнения должником возложенной на него обязанности.

Доводы о том, что расчет алиментов произведен без учета его материального и семейного положения, суд также отвергает, поскольку в судебном порядке с иском об изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты ФИО1 не обращался (ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации). Напротив, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнения решения суда в точном соответствии с его содержанием.

Равным образом не влияет на результат рассмотрения дела и обращение ФИО4 с иском об изменении размера алиментов, поскольку в случае его удовлетворения измененный размер алиментов подлежит применению с момента вступления вынесенного об этом решения суда (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»). 

Учитывая выше изложенное, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца, поскольку обязанность ФИО1 по уплате алиментов в твердой денежной сумме, в том числе с учетом индексации, установлена требованиями закона и вступившим в законную силу судебным актом. 

С учетом изложенного, суд полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а требования ФИО1 – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева