Изготовлено: «20» сентября 2019 года Дело №2а-3777/19

76RS0014-01-2019-003235-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ярославской области, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №5880/19/76025-ИП от 07.03.2019 года о возложении на ФИО1 обязательства по демонтажу нежилого здания (склада), расположенного по адресу 

<

...>, в срок до 01.03.2019 года. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Водяной».

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 от 04.07.2019 года исполнительное производство №5880/19/76025-ИП от 07.03.2019 года было окончено в связи с выполнением должником требований исполнительного документа. 

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 от 26.08.2019 года постановление об окончании исполнительного производства №5880/19/76025-ИП от 07.03.2019 года было отменено, исполнительное производство возобновлено.

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 26.08.2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Требования мотивирует тем. что оснований для принятия данного постановления у начальника отдела ФИО2 не имелось, так как фактически нежилое здание демонтировано, что зафиксировано соответствующим актом. Начальник отдела по ОИП г.Ярославля ФИО2 не имела полномочий на принятие данного постановления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 (по ордеру) доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель УФССП России по Ярославской области ФИО4 (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В производстве Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №5880/19/76025-ИП от 07.03.2019 года о возложении на ФИО1 обязательства по демонтажу нежилого здания (склада), расположенного по адресу 

<

...>, в срок до 01.03.2019 года, в пользу взыскателя ООО «Водяной». Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 от 04.07.2019 года исполнительное производство было окончено в связи с выполнением должником требований исполнительного документа. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 от 26.08.2019 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются, в том числе вопросы об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что вынесению оспариваемого постановления предшествовало обращение взыскателя в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, поскольку, по мнению взыскателя, судебное решение исполнено должником не в полном объеме (не снесен фундамент здания). В ходе судебного разбирательства дела постановление было отменено, производство по делу судом прекращено. 26.08.2019 года в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП по Ярославской области вынесено постановление от 26.08.2019 года об участии в исполнительном производстве специалиста.

С учетом данных обстоятельств у старшего судебного пристава имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона N 229-ФЗ).

Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП по Ярославской области ФИО2 вынесла обжалуемое постановление в пределах предоставленных ей полномочий, установленных статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Обстоятельства вынесения начальником отдела – старшим судебный приставом МОСП по ОИП УФССП по Ярославской области ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства от 04.07.2019 года, которое в последующем было отменено оспариваемым постановлением, правового значения не имеют, так как в силу ФЗ «О судебных приставах» при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц старший судебных пристав наделен полномочиями по совершению отдельных исполнительных действий.

Вместе с тем, сам факт того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может отменить свое постановление, исходя из изложенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону постановления, и нарушение этим постановлением прав и интересов административного истца. Однако, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не было установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Ярославской области, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 о признании постановления от 26.08.2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства №5880/19/76025-ИП от 04.07.2019 года и его возобновлении – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.