Дело № 2-1921/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к войсковой части 58661-75 о взыскании денежной компенсации за недополученную спецодежду,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к войсковой части 58661-75 о взыскании денежной компенсации за недополученную спецодежду. Свои требования мотивировал тем, что он с 01.02.2017 года по 20.02.2018 года работал в войсковой части 58661 в должности заведующего хранилищем. В трудовом договоре прописано, что работодатель обязан обеспечить работника средствами индивидуальной защиты в соответствии со ст. 221 ТК РФ, но работодатель свою обязанность не исполнил. Полагает, что работодатель обязан был ему выдать спецодежду в соответствии с утвержденными нормами, а именно: Приказом Минтруда России от 09.12.2014 года №997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работника сквозных профессий и должностей всех видом экономической деятельности, занятым на работах с вредными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». По поводу данных средств защиты руководство ему пояснило, что ничего не выдадут и чтобы он приобретал все сам. Подбор по нормам выдачи заведующим хранилищем спецодежды согласно интернет-сайту составила 43522 рубля 97 копеек, которые он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 требования уточнил, пояснил суду, что с учетом норм выдачи одежды просит возместить ему денежные средства за покупку халата х/б, рукавиц комбинированных – 2 пары, куртки утепленной, брюки утепленных и валенок, остальное можно не считать. Чеки на купленные товары он не сохранил, поэтому просит взыскать по ценам интернет-сайта. Никто ему не предлагал получить данные товары на складе.

Представитель войсковой части 58661-75 ФИО2 требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 неоднократно предлагалось получить на складе необходимую спецодежду. Несколько раз в течение года всем говорят на оперативных совещаниях прийти на склад и в случае необходимости взять все, что пригодится в работе. ФИО1 ни за чем на склад не приходил. Кроме того, отсутствуют чеки на покупку им указанной спецодежды. Утепленные куртка и брюки должны выдаваться на 2 года, ФИО1 же отработал только год, в случае получения им одежды, он обязан возместить недонос. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 09.12.2014 года №997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работника сквозных профессий и должностей всех видом экономической деятельности, занятым на работах с вредными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» определены нормы выдачи спецодежды для заведующих складом.

Как заведующий хранилища ФИО1 обеспечивался по нормам Приказа Министерства обороны РФ №435 от 21.09.1999 года, обязан был обеспечиваться х/б халатом, либо костюмом х/б, рукавицами.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 14.08.2017 N 500 "О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время" установлен «Порядок обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации", "Нормы переходящих и страховых запасов вещевого имущества и моющих материалов текущего обеспечения, содержащихся в соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации", "Нормы содержания вещевого имущества на одного военнослужащего в соединениях, воинских частях и организациях (на одну штатную койку в военно-медицинских организациях, медицинских воинских частях и подразделениях) Вооруженных Сил Российской Федерации", "Порядок и нормы обеспечения вещевым довольствием, форменной одеждой и снаряжением работников ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации")

Как установлено в судебном заседании ФИО1 работал 01.02.2017 года по 20.02.2018 года в войсковой части 58661 в должности заведующего хранилищем. Утверждает, что работодатель отказался выдавать ему спецодежду, которую он должен был получать согласно Приказу Минтруда №887.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 должен был обеспечиваться спецодеждой согласно приказу №435 от 21.09.1999 года, то есть получать один раз в год хлопчатобумажный халат и две пары рукавиц. Доводы истца о том, что он должен был получить еще куртку утепленную, такие же брюки и валенки, суд полагает неосновательными, так как данные вещи должны выдаваться на два года, истец же отработал в войсковой части только год, поэтому в любом случае при увольнении был обязан сдать данные вещи.

Относительно халата и рукавиц суд полагает следующее. Доказательств того, что истец эти средства индивидуальной защиты не получал, им не представлено, а отсутствие в учетной карточке истца указанных сведений не свидетельствует безусловно о том, что работодателем данная обязанность не исполнена. Согласно раздаточной ведомости за 29 Января 2018 года, всем желающим на складе выдавали спецодежду, в частности Лейбочив получил две пары рукавиц, то же у ФИО3 и ФИО4, ФИО5 получил демисезонный плащ, то же у и других сотрудников. Почему ФИО1 отказался получить положенные ему предметы спецодежды, сам он не смог пояснить.

Доказательств того, что истец приобретал предметы спецодежды на собственные средства вследствие того, что не был обеспечен работодателем указанными предметами бесплатно, в деле нет, в связи с чем суд полагает, что отсутствуют нарушения в порядке выдачи работодателем предметов спецодежды, поэтому в иске ФИО1 необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к войсковой части 58661-75 о взыскании денежной компенсации за недополученную спецодежду - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Глущенко Ю.В.