Дело №А-443/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налоговым платежам, 

установил:

в обоснование административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налоговым платежам административный истец указал, что ФИО1 на основании представленных регистрирующими органами сведений является собственником следующих объектов налогообложения: легкового автомобиля Форд Фокус гос. рег. знак №, земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Согласно ст. 6 Областного закона по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Направленным в адрес налогоплательщика уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик уведомлен налоговым органом о необходимости уплатить в указанный в уведомлении срок транспортный и земельный налоги, а также налог на имущество физических лиц.

Поскольку обязанность по уплате обязательных платежей в указанный в налоговом уведомлении срок административным ответчиком не исполнена, в адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое требование № о необходимости уплатить обязательные налоговые платежи в установленный срок, однако требование налогового органа также оставлено административным ответчиком без своевременного исполнения.

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> на основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения п. 1 ст. 45, ст. 48, п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит суд взыскать с ФИО1, недоимку за 2015 год по: налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в виде налога в размере 134 руб. и пени в размере 0,49 руб.; транспортному налогу с физических лиц в виде налога в размере 2175 руб. и пени в размере 7, 97 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в виде налога в размере 1964 руб. и пени в размере 7,20 руб., а всего - 4288,66 рублей (л.д. 4-7).

В процессе судебного разбирательства представитель административного истца уточнил в порядке ст. 46 КАС РФ исковые требования и просил взыскать с ФИО1 недоимку за 2015 год в виде пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,49 руб., пени по транспортному налогу в размере 7,97 руб. и пени по земельному налогу в размере 7, 20 руб.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главами 28, 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, Областным законом 

<

адрес> "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в 

<

адрес>", Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении налога на имущество физических лиц", и "Положением о земельном налоге на территории 

<

адрес>", введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думой № от ДД.ММ.ГГГГ., физические лица, имеющие в собственности земельные участки, объекты имущества и зарегистрированные транспортные средства, являются плательщиками земельного налога, налога на имущество и транспортного налога.

На основании представленных регистрирующими органами сведений административный ответчик ФИО1 является собственником следующих объектов налогообложения: легкового автомобиля Форд Фокус гос. рег. знак №, земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> А (л.д. 9-10).

Направленным в адрес налогоплательщика уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик уведомлен налоговым органом о необходимости уплатить в указанный в уведомлении срок транспортный и земельный налоги, а также налог на имущество физических лиц (л.д. 11).

Поскольку обязанность по уплате обязательных платежей в указанный в налоговом уведомлении срок административным ответчиком не исполнена, в адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое требование № о необходимости уплатить обязательные налоговые платежи в установленный срок, однако требование налогового органа также оставлено административным ответчиком без своевременного исполнения (л.д. 8).

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> на основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В данном деле административный истец, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку за 2015 год в виде пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,49 руб., пени по транспортному налогу в размере 7,97 руб. и пени по земельному налогу в размере 7, 20 руб.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

В письменном отзыве на административный иск ФИО1 указывает, что оплатил налоговые платежи за 2015 г. ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок уплаты налогов нарушен им в связи с тяжелым материальным положением налогоплательщика (л.д. 34).

Факт оплаты налогов подтвержден представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 35) и представленными в материалы дела доказательствами не опровергнут.

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС Российской Федерации по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Как следует из представленного административным истцом расчета пени, взыскиваемая в данном деле с административного ответчика пеня образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), однако в указанном расчете невозможно установить период возникновения обязанности по уплате налогов, период погашения налогоплательщиком задолженности, в связи с чем, суду не представляется возможным проверить правильность исчисления размера задолженности, из которой рассчитана пеня.

Вышеизложенные обстоятельства лишают как суд, так и налогоплательщика возможности проверить правильность исчисления налоговым органом пени и установить факт наличия либо отсутствия у административного ответчика ФИО1 задолженности по спорным налогам и периодам, а также наличие у административного истца права на взыскание в спорные периоды задолженности по налогам в установленные налоговым законодательством сроки.

По приведенным мотивам, поскольку в данном деле административный истец не доказал основание административного иска, необходимости в разрешении вопроса о соблюдении налоговым органом предусмотренного положениями ст. ст. 48, 286 КАС РФ срока на обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать МИФНС России № по 

<

адрес> в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности за 2015 год по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 49 копеек, по пен по транспортному налогу в размере 7 рублей 97 копеек, по пене по земельному налогу в размере 7 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.