Дело № 2-39/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 26 февраля 2018 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: 

председательствующего судьи Артемкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

с участием в деле:

истца - Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов,

ответчика - ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Бочкарева Д.А..действующего по назначению суда на основании ордера № от 26.02.2018 года и представившего удостоверение № от 03.12.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуконкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в общей сумме 

 руб. 

 коп., обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска истец указал, что 17 августа 2012 года между АКБ «ГОРОД» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

 руб.

 коп. на срок до 

<

дата> включительно, с взиманием за пользование кредитом 

 % годовых под залог транспортного средства -HYUNDAIIX35 2.0 GLSMT, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №G4KDCU686313, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

19 декабря 2017 года согласно договору уступки прав требования №

№ АКБ «ГОРОД» переуступил право требования по договору

№ ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «АлтайЭнергоБанк»).

04 апреля 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 17.08.2012 года, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

 руб. 

 коп. на срок до 

<

дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 

% годовых под залог транспортного средства - автомобиля HYUNDAIIX35 2.0 GLSMT, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. 

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 

% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: HYUNDAIIX35 2.0 GLSMT, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, а объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. 

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 сентября 2017 года составляет 

 руб.

 коп., из них: задолженность по основному долгу - 

 руб.

 коп., задолженность по уплате процентов - 

 руб.

 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 

 руб. 

 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 

 руб. 

 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 17.08.2012 года задолженность по основному долгу - 

 руб. 

 коп., задолженность по уплате процентов - 

 руб. 

 коп., задолженность по уплате неустоек - 

 руб. 

 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18186 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк»транспортное средство, принадлежащее на праве собственностиФИО1: HYUNDAIIX35 2.0 GLSMT, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В судебное заседание представитель истца Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представитель Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 02.03.2017 года со сроком действия по 28.02.2018 года, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебными повестками по адресу его регистрации, подтвержденному адресной справкой, выданной начальником миграционного пункта ММО МВД России «Ковылкинский», которые возвращены с указанием о не проживании ответчика по указанному адресу.

В связи с тем, что фактическое место жительства ФИО1 суду неизвестно, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил представителем ответчика ФИО1 адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Бочкарева Д.А., который, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал со ссылкой на то, что он не располагает информацией о причинах неисполнения ответчиком ФИО1 принятых обязательств по оплате кредита и процентов по нему по кредитному договору № от 17.08.2012 года и дополнительному соглашению к указанному договору, заключенному с истцом 04.04.2016 года. 

Выслушав показания представителя ответчика ФИО1 - адвоката Бочкарева Д.А., исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между АКБ «ГОРОД» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

 руб. 

 коп. на приобретение автомобиля по договору купли-продажи № от 

<

дата>, на срок до 

<

дата> включительно, с взиманием за пользование кредитом 

 % годовых под залог транспортного средства -HYUNDAIIX35 2.0 GLSMT, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Указанный кредитный договор был заключен на основании Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в АКБ «ГОРОД» ЗАО.

Согласно пункту 5.3 указанных Условий, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, предусмотренным приложением №2 к Условиям. Уплата пени, штрафов, неустоек - в соответствии с условиями кредитного договора. 

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту, пунктом 3.6. Условий предусмотрена неустойка в размере 

% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

19 декабря 2017 года согласно договору уступки прав требования № АКБ «ГОРОД» переуступил право требования по договору № ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», которое, на основании решений внеочередных общих собраний участников от 12.05.2000 года и 26.11.2012 года, переименовано в ООО КБ «АйМаниБанк» (Устав ООО КБ «АйМаниБанк»).

<

дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 17.08.2012 года, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере суммы задолженности по состоянию на 

<

дата> в сумме 

 руб. 

 коп. на срок до 

<

дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 

% годовых под залог транспортного средства - автомобиля HYUNDAIIX35 2.0 GLSMT, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Все остальные условия кредитного договора № от 

<

дата> остались без изменения (пункт 7 дополнительного соглашения №1 к кредитному договору № от 

<

дата>).

Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждено, что ответчик обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению №1 к нему, должным образом не исполняет, в течение срока действия кредитного договора и дополнительного соглашения №1 к нему неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 9.6 Условий, Банк вправе в одностороннем порядке изменить Условия и Правила.

Требованием о досрочном возврате кредита, а так же процентов начисленных на срок пользования денежными средствами и пени, направленным Заемщику ФИО1, ООО КБ «АйМаниБанк» потребовал о погашении образовавшейся по состоянию на 18.05.2017 года просроченной задолженности в сумме 

 руб. 

 коп. и заявил о досрочном погашении кредита и процентов по нему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьями 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 07 сентября 2017 года составила 

 руб. 

 коп., из них: задолженность по основному долгу - 

 руб. 

 коп., задолженность по уплате процентов - 

 руб. 

 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 

 руб. 

 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 

 руб. 

 коп.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует движению средств по счету ответчика, признан судом правильным. 

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, истец самостоятельно уменьшил размер подлежащей уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту до 

 руб. 

 коп.

Банк направлял ответчику требование о погашении задолженности и досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в течение 3-х дней с момента получения данного требования. Однако заемщик требования до настоящего времени не исполнил, кредит не погасил.

Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредитных средств, а потому образовавшаяся по состоянию на 07 сентября 2017 года сумма задолженности, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 

 руб. 

 коп. и задолженности по процентам в размере 

 руб. 

 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Подлежит взысканию и предусмотренная пунктом 3.6 заключенного сторонами кредитного договора № от 

<

дата> неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 

% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, размер которой истец снизил до 

 руб. 

 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Полное освобождение от уплаты неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Суд считает, что требуемая истцом сумма неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов по кредиту - 

 руб. 

 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства - образовав-шейся сумме задолженности по кредиту и процентам по нему - 

 руб. 

 коп. (

 руб. 

 коп. + 

 руб. 

 коп.), оснований для её снижения не имеется и, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки исполнения обязательств, подлежит взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме 

 руб. 

 коп.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 с ООО «Динамика» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки HYUNDAIIX35 2.0 GLSMT, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 17.08.2012 года на приобретение автомобиля по договору купли-продажи № от 

<

дата>, между банком и заемщиком был заключен договор о залоге указанного транспортного средства. 

Пунктом 4 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в АКБ «ГОРОД» ЗАО №, установлено, что принятый в залог автомобиль обеспечивает надлежащее исполнение должником обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании данного заявления. 

Как следует из представленной суду карточки учета транспортного средства, автомобиль марки HYUNDAI IX35 2.0 GLSMT, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № зарегистрирован в частную собственность с выдачей временного разрешения на право управления транспортным средством. Владельцем транспортного средства является ФИО1.

Учитывая, что на момент подачи указанного иска и рассмотрения его в суде, право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ответчиком ФИО1, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не предусмотрен, обязательство заемщика ФИО1,обеспеченное залогом, не исполнено, требование конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI IX35 2.0 GLSMT, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, подлежит удовлетворению судом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 18186 рублей, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18186 рублей.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> и дополнительному соглашению №1 к кредитному договору № от 17.08. 2012 года, от 

<

дата>, по состоянию на 07 сентября 2017 года, в размере 

 руб. 

 коп. (

), в том числе: задолженность по основному долгу - 

 руб. 

 коп., задолженность по уплате процентов - 

 руб. 

 коп., неустойку за несвоевременную уплату кредита и процентов по кредиту в сумме 

 руб. 

 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> и дополнительному соглашению №1 к кредитному договору № от 

<

дата>, от 

<

дата>, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство - легковой автомобиль марки HYUNDAI IX35 2.0 GLSMT, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, регистрационный знак №, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18186 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Л.В.Артемкина 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2018 года. 

Председательствующий Л.В.Артемкина