Дело №2-1614/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре помощнике судьи Куадже З.А.

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности ФИО2

представителя ответчика ФИО3 действующей на основании доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 1 200 000 рублей и процентов предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2021 по 01.10.2024 в размере 415 066,57.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 переданы в долг ФИО3 денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, без процентов, что подтверждается распиской от 14.04.2019 г., данной ответчиком. Ответчик взял на себя обязательства вернуть долг истцу в срок до 30.09.2021 г., однако свои обязательств не выполнил. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии по урегулированию спора в досудебном порядке от 08.02.2023 г., направленные по почте, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 08.02.2023 г. номер почтового отправления 35280076204021 и от 27.09.2024 г., направленные по почте и посредством Вацап на номер ответчика 8-922-443-50-80. Суммы процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ. причитающихся выплате истцу, составляют 415 066,57 рублей за период с 01.10.2021 г. по 01.10.2024 г., сумма госпошлины, подлежащая уплате при подаче настоящего искового заявления, составляет 31151 рубль. Просит взыскать данные денежные средства с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителя действующую на основании доверенности ФИО2 которая заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить, пояснив что истец знаком с ответчиком несколько лет, он оказывал ей услуги так как является электриком, а ответчик строила гостиницу в п. Джубга и обращалась к нему с просьбой дать денег в долг. Денежные средства передавались у него дома. В суд истец был вынужден обратится в связи с тем, что ответчик уехала за пределы Краснодарского края. Три года он не обращался в суд, так как она просила его подождать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд для представления своих интересов представителя действующую на основании доверенности ФИО4 которая заявленные исковые требования не признала и пояснила, что как такового договора займа заключено не было. Все началось с того, что истец за свою работу выставил счет 70 000 рублей, но ответчик, её мама сразу не смогла оплатить и попросила чуть подождать. Впоследствии мама еще дважды занимала деньги у истца в размере 70 000 рублей, второй раз 80 000 рублей. За первый год она отдала 100 000 рублей, потом два раза отдавала по 300 000 рублей. Однако на оставшуюся сумму истец брал расписки считая проценты, и ответчик боясь угроз истца писала расписки на суммы которые она не брала. В 2023 году она сказала, что больше платить не будет так как отдала уже 700 000 рублей. Во время написания представленной в суд расписки на маму оказывалось давление, но в полицию она не обращалась. Мама работает гардеробщицей и имеет среднее общее образование, кроме того, страдает хроническим заболеванием с 2014 года. У них в собственности имеется небольшая гостиница, а в настоящее время мама уехала по прежнему месту жительства, чтобы заработать деньги. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. П. 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от «08» октября 1998 года (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что14.04.2019 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, о чем составлена расписка.

Согласно данной расписке ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 рублей без процентов на срок до 31.09.2021 года. 

Как следует из искового заявления ответчик к установленной дате и до настоящего времени денежные средства не вернул. Обязательство по возврату долга им не исполнено.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проверив расчет представленный истцом суд признает его верным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в сумме 1 200 000 рублей не передавались истцом, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не подтверждены ответчиком допустимыми доказательствами. 

Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя. 

При этом, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной распиской заемщика, то обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике, которым в нарушении ст.56 ГПК РФ, таких доказательств не предоставлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии № №) о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2021 г. по 01.10.2024 г. в размере 415 066,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Туапсинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024.

Председательствующий 

Судья: Рябцева А.И.