Дело №1-305/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 18 декабря 2023 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Терентьеве Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Липай М.А.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО5, родившейся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, не имеющей на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 12.10.2023 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, к отбытию не приступила, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.09.2023 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО5 находилась вместе с ранее знакомым ей Потерпевший №1 в квартире 

<

адрес>, когда в ходе совместного распития спиртных напитков у ФИО5, достоверно знающей, что в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «Алкатель», который используется с абонентским номером №, подключен сервис смс-сообщений «Мобильный банк», с помощью которого Потерпевший №1 может получать информацию обо всех операциях по карте, а также совершать платежи, переводы и другие операции с помощью мобильного телефона, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в указанное время, находясь в 

<

адрес>, ФИО5, воспользовалась тем, что за её преступными действиями не наблюдает собственник имущества, и они являются тайными для него, взяла принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Алкатель» стоимостью 1000 рублей, и вышла из квартиры Потерпевший №1

Затем, реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 25.09.2023 в 21 час 18 минут 20 секунд с помощью сервиса смс-сообщений «Мобильный банк», установленного на вышеуказанном мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 

<

дата>, на банковский счет № банковской карты № на имя ФИО5, открытый 

<

дата>, в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

...>.

ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжении реализации единого преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность денежных средств, находящихся на банковском счете и принадлежащих Потерпевший №1, 26.09.2023 в 07 часов 03 минуты 18 секунд с помощью сервиса смс-сообщений «Мобильный банк», установленного на вышеуказанном мобильном телефоне, произвела перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, 26.09.2023 в 07 часов 40 минут 45 секунд в сумме 1300 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 

<

дата> в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на банковский счет № банковской карты № на имя ФИО5, открытой 

<

дата> в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ФИО5 в период с 21 часа 18 минут 25.09.2023 по 07 часов 41 минуту 26.09.2023, находясь на территории г. Вышний Волочек Тверской области, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в общей сумме 17 300 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 признала вину в совершении описанного выше преступления, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном. Она имеет заболевания, придти в прошлое заседание не смогла, у неё заболевание 

<

данные изъяты>. Ограничений по труду она не имеет, подрабатывает «халтурами», сейчас дохода не имеет. У неё в квартире был отключен свет, но она взяла у матери свои накопления и погасила задолженность. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 (протокол допроса подозреваемой и обвиняемой от 27.09.2023 г., 04.10.2023 г., л.д. 103-106, 112-117) следует, что она проживает совместно с ФИО4, лишена родительских прав, так как злоупотребляет алкоголем. Всего у нее трое детей, старшего ребенка воспитывает ее мать, от второго ребенка она добровольно отказалась, в отношении третьего ребенка она ограничена в родительских правах. У нее есть знакомый - Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес>, 25.09.2023, около 20.00 час. она пришла к тому, зная, что у того есть спиртное. Они стали распивать спиртное в период с 20.00 по 21.00. Она знала, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства на карте, тот получает пенсию, решила взять его телефон и перевести на свою карту деньги того. Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, отвлекся, она взяла с дивана в комнате принадлежащий тому телефон «Алкатель» черного цвета с красной полосой, ушла домой. Около 21 часов 10 минут 25.09.2023 она с телефона Потерпевший №1 на номер № отправила смс с текстом о переводе 15 000 рублей на свою банковскую карту, перед этим на номере № узнала, сколько денег на карте, их было 17 500 рублей, перевела себе на телефон. Около 21 часа 20 минут 25.09.2023 пошла в магазин «Верный» на ул. Московское ш., в банкомате «Сбербанка» сняла 15 000 рублей со своей банковской карты, после чего в магазине купила за наличные продукты питания и алкоголь, пошла домой, весь вечер она пила алкоголь со своим сожителем. 26.09.2023, около 07 утра, она проснулась, решила перевести оставшиеся деньги с карты Потерпевший №1, с помощью смс-сообщений на номер № перевела на свою карту 1000 руб. и 1300 руб., которые потратила в течении дня. Обязуется возместить ущерб потерпевшему.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 его знакомая, пришла к нему 25.09.2023 г., попросила позвонить по телефону, он ей дал телефон, та пробыла у него 10-15 минут, после чего ушла, он в это время отошел в другую комнату. На следующий день он пошел в магазин, взял продукты питания, хотел расплатиться картой, но ему сказали, что на ней недостаточно средств. У него на карте должно было быть 17300 рублей, до этого он получил пенсию 22 тыс рублей. Он сразу понял, что это могла сделать ФИО5, сообщил о случившемся своему сыну ФИО3, они написали заявление в полицию. Вместо похищенного телефона ФИО5 возвратила ему аналогичный, но не его, телефон «Алкотель». Ущерб ему не возмещен, он не желает, чтобы ФИО5 наказывали, ему главное, чтобы та отдала деньги. Ущерб для него является значительным, плата за коммунальные услуги составляют 4500 рублей, остальное он тратит на продукты питания, ему помогает дочь и два сына. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что знает ФИО5, та живет по соседству. На следующий день после кражи, в сентябре 2023 года утром к нему пришел отец – Потерпевший №1, сказал, что потерял телефон, они его стали искать, но не нашли. Он ушел на работу, когда пришел на обед – к нему снова пришел отец, сказал, что ходил в магазин, хотел купить продукты, но ему сказали, что не хватает средств для оплаты. Они сделали выписку, увидели, что было 3 перевода, Потерпевший №1 сказал, что переводы не делал. Номер похищенного телефона «Алкотель» был привязан к банковской карте его отца, привязанного к счету в «Сбербанке». Он отвез отца в полицию, где тот предположил, что кражу совершила ФИО5 

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (протокол допроса от 16.10.2023 г., л.д.39-41) следует, что проживает с внуком ФИО1, в отношении которого является опекуном, ее дочь ФИО5 лишена в отношении того родительских прав с 

<

дата> года. ФИО5 была замужем один раз, 

<

дата> между той и ФИО2 был заключен брак, зарегистрированный в отделе 

<

данные изъяты>. Отношения с дочерью у них отсутствуют, та считает, что во всех ее бедах виновата она. В настоящее время ФИО5 живет в квартире по адресу: 

<

адрес>, в квартире отсутствует электроэнергия за неуплату, проживает та с ФИО4, в 

<

дата> году ФИО5 родила от того ребенка. От следователя ей стало известно, что ФИО5 25 сентября 2023 года похитила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, путем перевода денежные средств с помощью смс-сообщений по номеру №, похитив 17300 рублей, дочь о данном факте ей ничего не говорила.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, вина ФИО5 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2023, с фототаблицей и диском, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО5, указала на комнату, где она осуществляла денежные переводы с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 на свою банковскую карту № 25.09.2023 и 26.09.2023. В ходе осмотра, на стуле у дивана, расположенного в комнате, обнаружена вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя ANNA MAVLETKINA, платежная система МИР. ФИО5 указала, что именно на указанную банковскую карту она осуществляла денежные переводы с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 17300 рублей. Электроснабжение в квартире отсутствует, предметы, на которые можно наложить арест, не обнаружены (л.д.140-148);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.10.2023 с фототаблицей и диском, согласно которому ФИО5, иные участвующие лица, проследовали от здания МО МВД России «Вышневолоцкий» к подъезду 

<

адрес>. ФИО5 при проверке показаний на месте указала на квартиру Потерпевший №1, находясь в помещении квартиры, указала на комнату №, где она похитила у Потерпевший №1 мобильный телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета с красной полосой, после чего около 21 часа 00 минут 25.09.2023 покинула квартиру потерпевшего. Подозреваемая указала, что необходимо проследовать к банкомату ПАО «Сбербанк», установленному в помещении магазина «Верный» по адресу: 

<

...>, где та обналичила денежные средства в размере 15000 рублей, похищенные с банковской карты потерпевшею Потерпевший №1 Далее проследовали к кафе «Автоград» по адресу: 

<

...>, где та приобрела бутылку питьевой воды, покупку оплачивала своей банковской картой, на той имелись денежные средства, похищенные с карты Потерпевший №1 Далее они проследовали к зданию офиса «Теле-2», по адресу: 

<

...>, где ФИО5 указала на расположенную у входа металлическую урну, в которую она 26.09.2023 выбросила мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1, марки «Алкатель», в корпусе черного цвета с красной полосой. Далее они проследовали к зданию аптеки «Апрель» по адресу: 

<

...>, где ФИО5 пояснила, что 26.09.2023 она приобретала медикаменты для себя, далее к к магазину «Мир чая и кофе», по адресу: 

<

...>, где подозреваемая ФИО5 пояснила, что 26.09.2023 она приобрела в данном магазине табачные изделия, далее на территорию городского рынка, по адресу: 

<

...>, а именно на торговый ларек, расположенный справа от входа и пояснила, что 26.09.2023 она приобретала фрукты, на денежные средства, похищенные с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, ларек расположен в 50 метрах от входа не территорию рынка (со стороны улицы Красных печатников г. Вышний Волочек) (л.д.120-137);

- протоколами осмотра документов и предметов от 12.10.2023 с фототаблицами и дисками, согласно которых осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего в период с 25.09.2023 по 29.09.2023, предоставленные по запросу из ПАО «Сбербанк» 11.10.2023, чеки ПАО «Сбербанк» о переводах денежных средств с банковской карты того в количестве 3 штуки, предоставленные потерпевшим 27.09.2023 (л.д.63-67, 73-76);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2023 с фототаблицей, согласно которых осмотрены сведения о дебетовых и кредитных картах обвиняемой на 25.09.2023; сведения о движении денежных средств по банковской карте ФИО5 в период с 25.09.2023 по 27.09.2023, предоставленные по запросам из ПАО «Сбербанк» 11.10.2023 (л.д.81-88);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вышневолоцкий» за №11231 от 27.09,2023 о том, что он просит провести проверку но факту хищения денежных средств с банковской карлы ПАО «Сбербанк» №, в период времени с 25.09.2023 21:19 по 26.09.2023 07:42, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 17300 рублей, а также пропал его мобильный телефон «Алкатель» (л.д.5).

Описанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления.

Доказательства по делу получены в строгом соответствии с законом, логичны, последовательны, убедительны, согласуются друг с другом и совпадают в деталях. У суда не имеется причин полагать, что подсудимая, потерпевший, свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков оговора подсудимой не усматривается. 

Действия ФИО5 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности ущерба свидетельствует то, что он составляет 17 300 руб., а также того, что потерпевший получает пенсию 21000 рублей, кроме того, оплачивает коммунальные платежи в размере 4000 рублей, иного дохода не имеет, ущерб для него является значительным.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО5 совершила тяжкое преступление против собственности (л.д.164-165); неудовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» (л.д.193); положительно по последнему месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области (л.д.189-190); не состоит на учетах врача нарколога (л.д.183); с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. находилась на профилактическом лечении у врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>, снята по стойкому улучшению (л.д.182); в ГБУЗ ОКПНД под диспансерным наблюдением не состоит, имеются сведения о диагнозе с 

<

дата> года 

<

данные изъяты> (л.д.185); согласно заключению комиссии экспертов от 23.10.2023 г. № 2297 ФИО5, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время. ФИО5 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала на период совершения инкриминируемого ей деяния, признаки 

<

данные изъяты>, однако указанные расстройства у ФИО5 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО5 могла во время совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с отсутствием данных за наркоманию, алкоголизм в прохождении лечения, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д.56-57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, в которой та рассказала об обстоятельствах совершенного той деяния, описала способ хищения (л.д.103-106,112-117).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, так как та пояснила, что совершила преступление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, трезвой она такого бы не сделала. 

Иных обстоятельств отягчающих наказание в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Так как по делу установлены отягчающие вину обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как та в течение длительного времени осуществляла снятие денежных средств, делала это целенаправленно.

С учётом личности подсудимой ФИО5, тяжести совершенного ею преступления, наличия смягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также условия жизни подсудимой, ее имущественное положение суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом, учитывая условия жизни подсудимой, отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным основного наказания для исправления осужденной.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если суд, назначив наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности осужденной ФИО5, в том числе семейного положения, отсутствие места работы, обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Суд исходит из того, что наказание в виде принудительных работ прямо предусматривает необходимость осуществлять оплачиваемую трудовую деятельность, противопоказаний к которой у ФИО5 не имеется.

Суд учитывает, что приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 октября 2023 г. ФИО5 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства, поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции 08.11.2023 года, отбывает наказание в виде исправительных работ, на 13.12.2023 года наказание не отбыто. 

В действующем уголовном законодательстве отсутствуют указания на соответствие одного дня принудительных работ исправительным работам. Законных оснований для изменения последовательности назначения наказания.

Невозможно назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с использованием таких видов наказаний, как лишение свободы и исправительные работы, а потом произвести замену окончательного срока наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как это противоречит смыслу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, где речь идет о единичном (единичных) преступлении.

Не исключается возможность назначения принудительных работ при применении ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ при условии, что по каждому из преступлений, входящих в совокупность, произведена замена лишения свободы на принудительные работы, на что указано в п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции от 18 декабря 2018 года N 43).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении вышеуказанного приговора.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Крюковой Л.Н. по защите обвиняемой ФИО5 на предварительном следствии в сумме 8144 рубля (л.д.210-211), подлежат в соответствии со ст. 131 УПК РФ взысканию за счет средств федерального бюджета, так как подсудимая имеет 

<

данные изъяты> заболевание, не может полностью осуществлять свою защиту, адвокат назначен по назначению органов предварительного расследования.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Установить следование ФИО5 к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч.1, ст. 60.2 УИК РФ, самостоятельно, за счет государства. 

Разъяснить осужденному ФИО5, что в соответствии с ч.4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

В соответствии с ч.5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО5 в исправительный центр для отбывания наказания. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Крюковой Л.Н. осуществлявшей защиту обвиняемой на предварительном следствии в размере 8144 (восемь тысяч сто сорок четыре) рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.210-211).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 1-305/2023 (следственный № 12301280002000683): сведения о движении денежных средств по банковской карте потерпевшею Потерпевший №1 в период с 25.09.2023 по 29.09.2023, (л.д.70); чеки ПАО «Сбербанк» о переводах денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.78); сведения о дебетовых и кредитных картах обвиняемой ФИО5 на 25.09.2023,; сведения о движении денежных средств по банковской карте обвиняемой ФИО5 в период с 25.09.2023 по 27.09.2023, предоставленные по запросу из ПАО «Сбербанк» 11.10.2023 (л.д.91);– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.3-389.6 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Калинин