Дело №1-283/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2017 г. Город Россошь 

Россошанский районный суд Воронежской области 

В составе председательствующего - судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Масловой И.И., 

с участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ ,

защитника адвоката /Кульбакин А.С./ , удостоверение №, 

ордер № от 

<

Дата обезличена>, 

подсудимого /ФИО2./ ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, в помещении Россошанского районного суда Воронежской области уголовное дело по обвинению /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в 13 часов 35 минут /ФИО2./ , проходя по автодороге возле 

<

адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 21065 г/н №, принадлежащий /Л/ который решил угнать, чтобы на нем доехать до 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, /ФИО2./ умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в указанное выше время, подошел к автомобилю ВАЗ 21065 г/н №, открыл незапертую на какое-либо запирающее устройство водительскую дверь, сел за руль указанного автомобиля, и с помощью ключа, оставленного владельцем автомобиля в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся. В 19 часов 50 минут 

<

Дата обезличена> на 159 км. автодороги сообщением 

<

адрес>, /ФИО2./ был задержан за рулем указанного автомобиля сотрудниками 5 взвода ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области.

В ходе предварительного расследования, обвиняемый /ФИО2./ вину в инкриминированном ему деянии признал полностью и в содеянном раскаялся.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый /ФИО2./ и его защитник /Кульбакин А.С./ заявили ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела.

Потерпевший /Л/ в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в отношении /ФИО2./ в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ , так как они примирились и никаких претензий к нему он не имеет.

Подсудимый /ФИО2./ и его защитник /Кульбакин А.С./ не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель старший помощник Россошанского межрайпрокурора /ФИО1./ не возражает против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО2./ в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному уголовному делу за примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как указано в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом, при принятии решения, суд обязан принимать во внимание всю совокупность обстоятельств конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное подсудимым /ФИО2./ преступление, согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, /ФИО2./ в соответствии с требованиями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считается лицом, впервые совершившим преступление (л.д. 87), им заглажен причиненный потерпевшему вред и возмещен материальный ущерб. Потерпевший /Л/ ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО2./ в связи с примирением, против чего он, его защитник и государственный обвинитель так же не возражают. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса 

Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении /ФИО2./ в виде заключения под стражу, отменить. Освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21065 г/н №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего /Л/ , после вступления постановления в законную силу, передать по принадлежности потерпевшему /Л/ 

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшему, прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Гончаренко