Дело№ Копия: 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Балахна 05 июля 2017 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Кленкова Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование высшее, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

адрес> проживающего и временно зарегистрированного до 

<

дата>. по адресу: 

<

адрес>, в течении года привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, из которого следует, что 

<

дата>. в 08ч. 00мин. в ходе проведения проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес> установлено, что гр. Узбекистана ФИО1 имеющий 

<

данные изъяты> №, выданное УФМС России по 

<

адрес> 

<

дата> не подал ежегодного уведомления о подтверждении проживания, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

<

дата>. был привлечен по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в результате чего совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. в нарушение ч.9 ст.6 Федерального Закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выявлено повторное нарушение миграционного законодательства гражданином Узбекистана ФИО1 в течении 

<

данные изъяты> совершил аналогичное правонарушение. 

Учитывая, что ФИО1 постановлением от 

<

дата>. начальника полиции ОМВД России по Балахнинскому району привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>., вышеуказанные действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданин 

<

адрес> повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 24.4, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств в порядке ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ФИО1 не заявлял.

ФИО1 пояснил суду, что находится на территории РФ на основании разрешения на временное проживание №, выданное 

<

дата> на 

<

данные изъяты>, т.е. до 

<

дата>. Также на территории РФ проживает его жена ФИО2 в 

<

адрес> на основании вида на жительство. Проживает его жена у своей матери гражданки РФ в своем доме. Сын ФИО3 учится в 

<

данные изъяты>, филиал которого открыли в 

<

адрес>. До этого филиал был открыт в 

<

адрес>, где сын и учился, а проживал в 

<

адрес> с 

<

дата>. Он сам имеет работу в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> «Умедов», оплачивает налоги. В связи с тем, что в мае занимался переводом сына в 

<

адрес> и не успел подать уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, в связи с чем на него был составлен протокол 

<

дата>.. Уведомление он послал по почте как представилась возможность 

<

дата>. Что касается его рождения, гражданства в Узбекской республике, то в настоящее время все связи с Узбекистаном у него утрачены, близких родственников там нет, какого-либо имущества он там не имеет. Квартиру в Узбекистане они продали и деньги вложили в улучшение жилого дома 

<

адрес> Его жена получила 

<

данные изъяты>, в настоящий момент имеет вид на жительство и планирует получить гражданство и он планирует получить гражданство в РФ. Каких-либо опасных правонарушений им не допускалось. Признает, что в течении года составлялось на него два протокола об не уведомлении, но на территории РФ всегда находился на законных основаниях, имел регистрацию, оплачивает налоги. Просил не применять в отношении него меру как выдворение, так как в Узбекистане нет возможности проживать и существовать. На основании ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении прав на уважение личной и семейной жизни не допускается. 

Защитник ФИО1 –адвокат Пиряков Н.В. доводы ФИО1 поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, защитника Пирякова Н.В. суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 17.04.2017) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается копией протокола об административном правонарушении № от 

<

дата>., копией постановления о назначении административного наказания от 

<

дата>., копией протокола об административном правонарушении от 

<

дата> копией паспорта, сведениями информационной системы, а также иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 признал свою вину, пояснив, что он действительно нарушил правила пребывания на территории Российской Федерации, но не умышленно.

В силу установленного положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, судье предоставлена возможность рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Учитывая изложенное, суд установил в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи следует отметить, что предусмотренное законом, назначение наказания в виде административного 

<

данные изъяты>, с учетом обстоятельств конкретного административного дела, должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что на территории РФ проживают его близкие родственники - его жена ФИО2 в 

<

адрес> на основании вида на жительство, которая живет у своей матери гражданки РФ, сын ФИО3 учится в Томском юридическом университете, филиал которого открыли в 

<

адрес>. До этого филиал был открыт в 

<

адрес>, где сын и учился, а проживал в 

<

адрес> с 

<

дата> года и в связи с тем, что в мае занимался переводом сына в 

<

адрес>, и не успел подать уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, и поэтому не применять к нему меру как выдворение, судом не могут быть приняты во внимание, так как доказательств в судебное заседание представлено не было. 

При назначении административного наказания, суд учитывает требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ и положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, который вину в совершенном правонарушении признал, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено и находит необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.4, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 

<

дата> года рождения, гражданина Республики Узбекистан, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного 

<

данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы территории Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующему счету:

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области Отдел МВД России по Балахнинскому району 

Банк получателя платежа: Волго-Вятский ГУ Банк России

ИНН 

<

***>; 

КПП 524401001

Р/с 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001; ОКТМО 22605101

КБК 18811640000016020140

Контроль за исполнением выезда ФИО1 возложить на ОВМ ОМВД России по Балахнинскому району.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Балахнинский городской суд.

Жалоба также может быть подана непосредственно в суд, уполномоченным ее рассматривать.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.С. Кленкова