Судья Абраменко С.В. Дело №12-731/2019

РЕШЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Меркушевой Л.В. по ордеру ФИО1 на решение судьи Анапского городского суда от 07 декабря 2018 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г-к. Анапа по охране и использования земель от 03 сентября 2018 года №291 Меркушева Лидия Васильевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 57 216 рублей.

Решением Анапского городского суда от 07 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Меркушевой Л.В. по ордеру ФИО1 просит решение районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника Меркушевой Л.В. по ордеру ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения от 26.07.2018г. о проведении плановой выездной проверки в отношении ФИО2 10.08.2018г. была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО2

В ходе проверки установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ФГИС (ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1077 кв.м. Границы и площадь земельного участка уточнены в результате проведения землеустроительных работ. Кадастровая стоимость земельного участка по сведениям ФГИС (ЕГРН) составляет 11443372,71 руб. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2

На момент проведения проверки 10.08.2018 года, установлено, что на проверяемом земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, который используется под гостевой дом «

<

...>», объект капитального строительства и помещения, расположенные в нем, используется в целях извлечения прибыли, что в свою очередь является объектом коммерческого использования. Установленный вид разрешенного использования не предусматривает размещение на земельном участке объектов коммерческой, предпринимательской деятельности. Соответственно, земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования.

Ответственность за указанное правонарушение установлена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ согласно которой, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения является преждевременным.

Одновременно следует отметить, что судом первой инстанции не выполнена обязанность, предусмотренная ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Согласно статьи 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета МО города-курорта Анапа № 424 от 26.12.2013г. в редакции от 25.12.2014г. «Гостевой дом для сезонного проживания отдыхающих и туристов - строение этажностью не более 5 этажей, возведенное на участке, предоставленном под жилищное строительство или строительство объектов рекреационного назначения в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек с количеством номеров не более 15».

Земельный участок ФИО2 расположен в территориальной зоне Ж-П, в которой среди видов разрешенного использования земельных участков допускалось размещение гостевых домов.

Согласно ст.7 Решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013г. № 424 (ред. от 03.07.2017г.) «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем, судом первой инстанции не проверены доводы Меркушевой Л.В. о том, что использование жилого дома в качестве гостевого дома на земельном участке для индивидуального жилищного строительства не нарушало целевое назначение земельного участка, поскольку допускалось действовавшими Правилами землепользования и застройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что судьей районного суда не дана всесторонняя, полная и объективная правовая оценка, решение судьи и постановление административного органа подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Анапского городского суда от 07 декабря 2018 года отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Анапский городской суд на новое рассмотрение.

Судья краевого суда: