Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Улайси В.В., 

при секретаре Окольничниковой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года законный представитель истца ФИО4 договорилась с ФИО3 о ремонте указанной квартиры. В подтверждение договоренности со счета несовершеннолетнего был осуществлен перевод на счет супруги ФИО3 – ФИО2 в размере 63 000 руб. Однако договор между сторонами заключен не был, материалы не поставлены, работы не выполнены. ФИО3 обещал вернуть денежные средства, однако свое обещание не исполнил. Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке неосновательное обогащение в сумме 63 000 руб., судебные расходы в сумме 18 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что договор в письменной форме заключен не был заключен, достигнута устная договоренность. Ответчик материалы для производства ремонта не приобрел, в квартире ремонт не производил.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Михайловского муниципального района в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить исковые требования в интересах несовершеннолетнего истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиками судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета карты, принадлежащей ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 63 000 руб. на расчетный счет ФИО5

Ответчиками получение денежных средств в указанном размере и в указанную дату не оспорено. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, данные денежные средства были перечислены для приобретения материалов и в счет производства ремонтных работ ФИО3 в жилом помещении, принадлежащем истцу. 

Однако после перечисления денежных средств договор подряда в письменной форме заключен не был, иные письменные документы, из содержания которых можно было бы установить виды, порядок и сроки выполнения заказанных работ, отсутствуют, материалы приобретены не были, ремонт не произведен, уплаченные денежные средства не возвращены. 

Давая оценку указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что спорные денежные средства перечислены истцом по заведомо для него не существующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, и поскольку денежные суммы были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, они являются неосновательным обогащением ответчика.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из того, что денежные средства были перечислены на счет ФИО5, доказательства передачи ею денежных средств ФИО3 отсутствуют, в связи с чем указанные денежные средства составляют неосновательное обогащение ФИО5 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность настоящего дела, объем выполненной представителем заявителя работы, суд считает обоснованными расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. Факт несения ФИО1 расходов на юридические услуги подтвержден договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, чеками. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2090 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан № ОП № УМВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) неосновательное обогащение в размере 63 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2090 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через 

<

адрес>

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через 

<

адрес>

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ