Подлинник документа подшит в административном деле № 2а-7539/2018, хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ

КОПИЯ

Дело № 2а-7539/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорушковой,

с участием помощника прокурора Р.Г. Бадретдиновой,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее Управление МВД России по городу Набережные Челны) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора, к ранее установленным решением Приволжского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года, в виде: обязательной явки с двух до трех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов, в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 21.00 до 09.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета на посещение мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В обоснование административного искового заявления указано, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); запрета выезда за пределы места жительства без уведомления органов внутренних дел. 

Однако за время нахождения под административным надзором ФИО2 нарушает установленные в отношении него административные ограничения, а именно в период нахождения под административным надзором совершал административные правонарушения, в связи с чем неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 на судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан не признал, возражает против установления дополнительных ограничений, мотивируя тем, что по работе часто приходится задерживаться либо добираться на вахте в позднее время суток, кроме того, имеет собаку, с которой гуляет позже 21.00 часа и раньше 06.00 утра. Кроме того, за долгое время нахождения под административным надзором впервые совершил два административных правонарушений.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2015 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до дня погашения или снятия судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2013 года в виде: явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства или пребывания; запрета выезда за пределы места жительства без уведомления органов внутренних дел (л.д.9). 

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 3 апреля 2015 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в орган внутренних дел по месту жительства в отдел полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, и в отношении последнего установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д.10).

Из предупреждений, а также графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.11-16).

В материалах дела имеется характеристика в отношении ФИО2, согласно которой он официально трудоустроен в ..., .... Заявлений и обращений в ОПОП по месту жительства и отделы полиции в отношении ФИО2 не поступает. По характеру эмоционально не стабилен, ведет себя вызывающе, нагло, оскорбляет сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Склонен к совершению повторных преступлений и правонарушений. На пусть исправления вставать не желает (л.д.17).

Согласно представленным: справке (л.д.19), протоколам и постановлениям по делам об административных правонарушениях (л.д. 20-23) ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности в период административного надзора по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая требования административного иска, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, и полагает необходимым административное исковое заявление об установлении в отношении административного ответчика указанных дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Доводы ФИО2 судом учитываются при принятии решения, однако в своей совокупности данные доводы не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С учетом обстоятельств дела и личности административного ответчика оснований для изменения количества или состава, заявленных административным истцом дополнительных административных ограничений, суд не усматривает.

Доводы административного ответчика об отсутствии в его действиях опасного рецидива, судом также были проверены и своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2013 года, по которому к назначенному наказанию путем частичного сложения на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2012 года, где в действиях ФИО2 имелся опасный рецидив.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить. 

Дополнить в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ..., к ранее установленным административным ограничениям, административные ограничения в виде: 

-обязательной явки с двух до трех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел; 

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов, в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 21.00 до 09.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; 

-запрета на посещение мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Начало срока дополнения административных ограничений ФИО2 исчислять с момента вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья: «подпись»

Копия верна: 

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова 

... 

Судья: Д.Н. Куляпин