УИД 16RS0042-02-2024-003416-10

№ 1-722/2024

ПРИГОВОР

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 30 мая 2024 г. 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Саитгареева М.Г., 

при секретаре Кубрак Ю.М., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Балтачева А.А.,

представившего удостоверение № 1074 и ордер № 429189, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, 01 ..., ранее судимого: 

12 мая 2023 года мировым судом судебного участка №13 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на 60 часов. Освобожден из ИВС УМВД России по г. Набережные Челны РТ 24.01.2024 года по отбытию срока наказания. 30.01.2024 года снят с филиала по Автозаводскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РТ в связи с заменой обязательных работ лишением свободы по постановлению мирового суда судебного участка №13 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 11.01.2024 года, наказание отбыто, судимость не погашена, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23 сентября 2023 г., вступившего в законную силу 04 октября 2023 г., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, с 04 октября 2023 года по 04 октября 2024 года ФИО2 считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, 24 января 2024 года в период с 11 часов 48 минут по 11 часов 52 минуты, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Экстра» АО «Тандер», расположенного в торгово-развлекательном центре «Сити Молл» по адресу: ... ...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой товара, а именно: электрическая зубная щетка «Colgate 360 Sonic древесный уголь на батареях», в количестве 1 штуки, стоимостью 788 рублей 90 копеек без учета НДС; сковорода с антипригарным покрытием «Nordic Sh 28 см» бренд Флорин, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 233 рублей 90 копеек без учета НДС, всего товара на общую сумму 2 022 рубля 80 копеек без учета НДС, принадлежащего АО «Тандер». Далее ФИО2, положив похищенное имущество в находящуюся при нем сумку, направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 2 022 рубля 80 копеек без учета НДС. 

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснивший при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, а также в судебном заседании государственный обвинитель не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также принимает во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и перевоспитание.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В качестве смягчающего, суд признаёт предусмотренное пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства - явка с повинной, добровольное возмещение причиненного имущественного вреда.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок, у подсудимого имеются родители, нуждающиеся в заботе со стороны подсудимого, подсудимый воспитывался в неполной семье, представитель потерпевшего не настаивал на суровом наказании. Кроме того, суд отмечает позитивный настрой подсудимого на исправление, перевоспитание и намерение вести законопослушный образ жизни. 

В то же время суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление нескольких видов ПАВ».

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, принимая во внимание личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. В то же время совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств приводит суд к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному. В то же время, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность назначить ФИО2 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной отвечать целям наказания.

Более того суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения наказания, то есть применения положений ст. 64 УК РФ несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего АО «Тандер» был заявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму 2022 рубля 80 копеек. В ходе судебного разбирательства было установлено, что потерпевшему АО «Тандер» причиненный материальный ущерб был возмещен в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего С.А.А. прекратить.

Вещественные доказательства: инвентаризационный акт, копии счет-фактур, диск с записью видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.