2а-934/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г.Большой Камень 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Котеневой К.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Приморскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока, административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пене,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №1 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что административному ответчику 10.03.2015 был исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 3 916 567 руб., данная сумма была оплачена несвоевременно – 29.08.2016 уплачено 2 958 318 руб., 09.09.2016 – 958 249 руб.

В связи с нарушением срока уплаты налога, начислена пеня в размере 336 984,53 руб. 12.10.2016 налогоплательщику было направлено требование об уплате налога (пени) № 84909 со сроком уплаты до 01.11.2016. Оплата пени произведена не была.

13.02.2017 в предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 29.03.2017 был отменен определением от 28.04.2017.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженности по пене в сумме 336 984,53 руб.

Одновременно с подачей иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу. В качестве причины пропуска срока в ходатайстве указано на человеческий фактор, большой объем документов в отношении данного налогоплательщика.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленное ходатайство и исковые требования.

Административный ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела. Направил письменный отзыв, в котором возражает против иска и удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Административный ответчик полагает, что установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд после отмены судебного приказа является достаточным для подготовки и предъявления искового заявления. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, налоговым органом не представлено. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 несвоевременно уплачен налог на доходы физических лиц за 2015 год, в связи с чем была начислена пеня в размере 336 984,53 руб.

По заявлению МИФНС России № 1 по Приморскому краю мировым судьей судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края 29.03.2017 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени. 

Определением мирового судьи от 28.04.2017 судебный приказ был отменен.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд только 17.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как регламентировано пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положениями статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В качестве обоснования причин, по которым суд должен восстановить пропущенный истцом процессуальный срок, МИФНС России №1 по Приморскому краю указывает на человеческий фактор, большой объем документов по данному налогоплательщику. 

Однако налоговая инспекция является тем органом, который обязан контролировать соблюдение гражданами налогового законодательства, тем самым охранять государственные интересы. Налоговым органом не было предпринято надлежащих мер по взысканию пени в установленном законом порядке и сроки, не была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы пени. Уважительных причин, которые послужили причиной пропуска срока, не установлено.

В соответствии со ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления истцу процессуального срока и удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Приморскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по пене.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шкотовский районный суд. 

Срок апелляционного обжалования исчисляется с 01.10.2018 по 01.11.2018 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич