№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 27 августа 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А., 

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А.,

обвиняемого Стеценко ФИО7

защитника в лице адвоката Барановой О.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

Стеценко ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Стеценко ФИО7 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что 28.04.2019 г. примерно в 03 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Стеценко ФИО7 находился возле 

<

адрес>, где увидел припаркованный там же автомобиль GAZ2824 DEгосударственный регистрационный знак №, стоимостью 917 000 руб., на котором он ранее осуществлял трудовую деятельность. Стеценко ФИО7 достоверно зная, что указанный автомобиль находится в пользовании у ФИО2, являвшимся ранее его работодателем, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел в салон указанного автомобиля и с помощью ключей, изготовленных и оставленных им ранее под кузовом указанного автомобиля, завел его двигатель, приведя автомобиль в движение и проследовал на нем по территории Автозаводского района г. Тольятти, после чего, выехал на федеральную автомобильную дорогу М 5 «Урал» и проследовал к 

<

адрес>, где оставил автомобиль GAZ2824 DE государственный регистрационный знак №, а сам уехал домой по месту своего жительства.

По окончании дознания и ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшим ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. 

На основании ст. 229 ч.3 УПК РФ, судом принято решение о проведении по делу предварительного слушания.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стеценко ФИО7 поддержал, показал, что Стеценко ФИО7 загладил причиненный ему в результате преступных действий вред, в настоящий момент претензий к Стеценко ФИО7 он не имеет, простил его, и не желает привлекать к уголовной ответственности. Данное ходатайство он заявляет осознанно и добровольно. 

Обвиняемый Стеценко ФИО7 и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство. Стеценко ФИО7 показал, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Подтвердил, что загладил причиненный потерпевшему вред, свою вину он признает, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Немолькин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Стеценко ФИО7 в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, характеризующие личность обвиняемого, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Стеценко ФИО7 в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Стеценко ФИО7 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. 

С потерпевшим ФИО2 обвиняемый примирился, загладил причиненный потерпевшему своими действиями вред. Способ заглаживания вреда потерпевший считает достаточными, претензий к Стеценко ФИО7 он никаких не имеет, о чем в деле имеется заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении в отношении Стеценко ФИО7 уголовного дела. Желания потерпевшего и обвиняемого прекратить уголовное дело являются осознанными и добровольными.

При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает, что Стеценко ФИО7 вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, Стеценко ФИО7 не судим, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, является ветераном боевых действий, имеет награды, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, каких-либо компрометирующих материалов в отношении Стеценко ФИО7 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Стеценко ФИО7 как личность не является общественно опасным для общества, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении него в части обвинения по ст.166 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим. 

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Стеценко ФИО7, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении Стеценко ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Стеценко ФИО7 отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись И.В. Власова