Дело № 2-2764/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н. 

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении понесенных судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 212 905 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа, возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, по оплате справки об оценке имущества в сумме 1 500 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 24 апреля 2019 года между ею и ответчиком заключен договор добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу – (адрес) на срок с (дата) по (дата). (дата) в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого на конструктивные элементы квартиры, внутреннюю отделку, инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество оказано воздействие открытого огня, продуктов сгорания, воды и других средств, используемых при тушении пожара. В результате пожара наступила полная гибель застрахованного имущества – конструктивных элементов квартиры, внутренней отделки и инженерного оборудования, восстановление квартиры невозможно. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества №167. Страхование произведено по варианту 1 (полный пакет рисков). Страховая сумма составила 628 000 рублей, из которых: конструктивные элементы квартиры- 240 000 рублей; внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры – 88 000 рублей, домашнее имущество – 300 000 рублей. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил ей страховое возмещение: по конструктивным элементам квартиры – 27 095 рублей; по внутренней отделке и инженерному оборудованию 88 000 рублей; по домашнему имуществу – 188 211 рублей. С целью досудебного урегулирования спора, она обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым 29 сентября 2020 года принято решение об отказе в удовлетворении требований. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (т.1л.д.205).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Им предоставлены возражения, из которых следует, что требования истца удовлетворению не подлежат (т.1 л.д.77).

Финансовый уполномоченный направил письменные объяснения, из которых следует, что решение № является законным и обоснованным, соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ, требования истца удовлетворению не подлежат (т.1 л.д.123). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата) и ордера № от (дата) (т.1л.д.69-70), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит (адрес) с (дата) (т.1л.д.132).

24 апреля 2019 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности по программе страхования «Росгосстрах квартира АКТИВ» (полис №, в соответствии с которым застрахованы конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также движимое имущество квартиры, расположенной по адресу – (адрес) на срок с (дата) по (дата). Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества №167, страховыми рисками являются, в том числе, пожар, залив. В соответствии с условиями договора, страховая сумма при наступлении страхового случая в части повреждения конструктивных элементов застрахованного имущества составляет 240 000 рублей: в части повреждения внутренней отделки и инженерного оборудования составляет 88 000 рублей, в части повреждения домашнего имущества в сумме 300 000 рублей. Полис и Правила страхования №167 истец получила. Также истец подтвердила что застрахованное имущество не находится в аварийном состоянии, которому требуется капитальный ремонт и не находится в доме, подлежащем сносу (т.1 л.д.13-14).

(дата) произошел пожар дома (адрес), что подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городам Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району МЧС РФ ( т.1л.д.130 оборот).

В результате пожара застрахованное истцом имущество было повреждено.

26 июня 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору страхования (т.2л.д.94).

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 303 306 рублей, в том числе: 274 991 рубль, 25 220 рублей, 3 095 рублей (т.2 л.д.92-98, т.2л.д.109-111).

Поскольку истец была не согласна с выплаченной суммой страхового возмещения, она обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 324 694 рубля (т.2л.д.99-101). 

Поскольку ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения, она обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному (т.2л.д. 105).

Рассмотрев заявление истца, финансовый уполномоченный организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро». Согласно отчету ООО «Калужское экспертное бюро» № от 28 сентября 2020 года, рыночная стоимость устранения повреждений конструктивных элементов застрахованного имущества, с учетом износа составляет 22 200 рублей; внутренняя отделка составляет 88 000 рублей; стоимость движимого имущества составляет 72 400 рублей; рыночная стоимость работ для восстановления поврежденного имущества составляет 28 900 рублей. Общий размер страхового возмещения, согласно отчету ООО «Калужское экспертное бюро», составляет 211 500 рублей. Истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 303 306 рублей. Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу выплачено в больше размера, чем установлено оценщиком, финансовый уполномоченный пришел к выводы, что ответчик свои обязательства исполнил перед истцом полностью (т.1л.д. 215).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в части конструктивных элементов квартиры в сумме 212 905 рублей ( 240 000 – 27 095).

Из Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества №167 ПАО СК «Росгосстрах» следует, что по договору страхования имущества может быть застраховано, в том числе, строения, их отдельные конструктивные элементы (п.2.2). Не принимается на страхование, а в случае заключения договора страхования, действие страхования не распространяется на квартиры и строения, находящиеся в аварийном состоянии, требующем капитального ремонта или находящимся в домах, подлежащих сносу (п.2.6.2) ( т.1 л.д.82).

Из распоряжения администрации городского поселения Пойковский №419-р от 12 августа 2016 года следует, что дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу (т.2л.д. 218).

Таким образом, дом (адрес) в 2016 году признан авариным и подлежащим сносу, однако истец, при заключении договора страхования 24 апреля 2019 года, ответчика в известность не поставила.

Учитывая, что Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества №167, предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если договор страхования заключен в отношении квартиры и строения, находящихся в аварийном состоянии, требующем капитального ремонта или находящихся в домах, подлежащих сносу, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что квартира, в которой истцом застрахованы конструктивные элементы, находилась в доме, который на момент заключения договора страхования был признан аварийным и подлежащим сносу.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено доказательств о причинении истцу действиями ответчика морального вреда, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, понесенные ею расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении понесенных судебных расходов отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского 

районного суда