1-80/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 04 июня 2021 года 

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., при секретаре Меджидове Р.А., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н., обвиняемого – ФИО1, защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Рамазанова Г.З., представившего удостоверение № 1488 и ордер за № 078418 от 03.06.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 22.05.2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. 

Предварительным расследованием установлено, что ФИО1, 24 апреля 2021 года примерно в 21 час, управляя автомобилем марки «LEXSUS LX570» за государственными регистрационными знаками №, и двигаясь на 752 км +150 м федеральной автомобильной дороги «Кавказ» по направлению от гор.Махачкалы в сторону гор.ФИО3, вблизи с. Зубутли-Миатли Кизилюртовского района РД, в нарушение требований п.п. 10.1 и 10.3 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, из которых следует, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и «Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившего проезжую часть на указанном участке автодороги, в результате чего по неосторожности причинил последнему телесные повреждения несовместимые с жизнью, что повлекло смерть ФИО4

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека (ФИО4), тем самым, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 от 24 мая 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ направлено в суд с ходатайством о прекращении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом заявил, что он загладил перед потерпевшим свою вину путем полного возмещения ущерба.

Защитник Берсанова З,Р. - адвокат Рамазанов Г.З. просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с прекращением производства по делу.

Прокурор, также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым назначить в отношении ФИО1 судебный штраф, поскольку последними впервые совершено преступление средней тяжести, и он загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред. 

От потерпевшего ФИО5 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть данное ходатайство следователя без его участия, указав, что причиненный ему ущерб возмещен, ФИО1 загладил свою вину перед ним, каких-либо претензий к нему он не имеет. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив постановление следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органа предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении ФИО1 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ следователем СО МО МВД России «Кизилюртовский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ.

Вместе с тем, ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от 24.05.2021 года ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, оказал материальную помощь. 

Из показаний потерпевшего ФИО5 от 22 мая 2021 года следует, что ФИО1 возместил причиненный ему материальный ущерб и извинился перед ним, также против прекращения уголовного дела с назначением штрафа обвиняемому не возражал.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии с ч.З ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред и у потерпевшего к нему претензий не имеется. 

Таким образом, у суда имеются основания удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: 

<

данные изъяты>

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки 

«LEXSUS LX570» за государственными регистрационными знаками М №, переданное под сохранную расписку свидетелю ФИО6 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: