Дело № 1-438/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагин С.Л., 

при секретаре Даниловой В.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Власова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, б-р Строителей, 

<

адрес>, 

судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, снятой с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем на срок 4 месяца, 

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решением Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в ОМВД России по 

<

адрес> в качестве надзорного лица, ДД.ММ.ГГГГ ей были разъяснены административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовная ответственность по ст. 3141 УК РФ под подпись. На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрала местом жительства квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес>.

ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст. 3141 УК РФ под подпись, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью остаться без контроля со стороны сотрудников внутренних дел, осуществляющих в отношении нее административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, оставила избранное ею (ФИО1) место жительства, а именно адрес: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес>, не собираясь проживать по указанному адресу. При этом умышленно не уведомила сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, осуществляющих за ней административный надзор, о своих намерениях сменить место жительства, и уклонялась от административного надзора вплоть до её задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержала его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимой совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Климято на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70-72), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 194), Начальником ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно (л.д. 14-15).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климято, суд признает полное признание ею своей вины, что выразилось, в том числе, в даче ею подробных объяснений и показаний на стадии предварительного расследования (л.д. 44-45, 56-58), раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких (матери), недавняя смерть отца.

Суд не признает объяснения Климято в качестве явки с повинной, а признательные показания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, сотрудникам правоохранительных органов о преступлении стало известно в ходе осуществления служебной деятельности, а не от подсудимой.

Подсудимая совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при наличии у нее судимости по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления (в том числе особо тяжкое) к лишению свободы, которое отбывала реально, в связи с чем в ее действиях имеется рецидив преступлений. Вместе с тем, по смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с этим имеющийся в действиях подсудимой рецидив преступлений суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Иных, смягчающих, наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Климято и предупреждение совершения ею новых преступлений, достижимы лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимой более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимой, семейное положение, состояние здоровья ее и членов ее семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания или предоставления ей отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания Климято суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым Климято определено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает возможным сохранить Климято условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Климято в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимой Климято и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд оставляет Климято без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

Поскольку апелляционным постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Климято направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, к месту отбытия наказания по настоящему приговору Климято также надлежит следовать под конвоем.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания Климято под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание Климято юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 16 618 рублей 80 копеек (л.д. 163), в судебном заседании в размере 21 024 рубля 40 копеек, а всего в размере 47 643 рубля 20 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 направить под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки в размере 47 643 (сорок семь тысяч шестьсот сорок три) рубля 20 (двадцать) копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин