№1 – 446/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года ...

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Осипкова А.Е.,

- переводчика ФИО1,

- защитника – адвоката Комлевой Т.М.,

- подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ... в период времени с 5 часов 15 минут до 5 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки «... которым управлял Р.Е.Р. у ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил лежащий на коврике заднего пассажирского сиденья кошелек, принадлежащий Б.О.С.О. материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере ... рублей, купюра ... доллар США, стоимостью по курсу Центрального Банка Российской Федерации ... рублей, сувенирная ложечка «...», материальной ценности не представляющая, сувенирная монета с надписями «... на счастье и удачу», материальной ценности не представляющая, а также банковская карта ПАО АКБ «...» на имя Б.О.С.О.. После чего ... в период с 8 часов до 8 часов 10 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в банкомате ПАО «...», расположенном по ..., со счета похищенной банковской карты ПАО АКБ «...» через банкомат, путем набора пин-кода, который лежал в кошельке, снял денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие Б.О.С.О. которые тайно похитил, тем самым причинив Б.О.С.О. значительный ущерб на общую сумму ..., с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения ФИО2 заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Потерпевшая в судебное заседание, о месте и времени проведения которого была извещена надлежащим образом, не явилась, в деле имеется заявление потерпевшей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что ФИО2 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Согласно заключению СПЭ N от ... ФИО2 ... ( л.д.N)

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание подсудимым вины; дача самоизобличающих показаний; явка с повинной; раскаяние в содеянном, выразившееся в добровольном возмещении причиненного преступлением ущерба потерпевшей; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Судом также принимается во внимание, что подсудимым впервые совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности; по месту жительства подсудимый участковым ....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом материального положения подсудимого.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства в сумме ... рублей, купюрами номиналом ... рублей, в количестве ... штук; купюру, номиналом «...»; сувенирную ложечку «...»; сувенирную монету с надписями «...» и «...», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Б.О.С.О. – считать возвращенными законному владельцу,

- корешок квитанции на оплату пользования легковым автомобилем СФ N; копию квитанции за оплату ЖКХ ... по адресу: ... на N листах; копию отчета о получении расчетной карты на имя ... на 1 листе; копию перечня операции по счету N на имя Б.О.С.О. за период времени с ... по ... на 1 листе; справку о заработной плате за период времени с ... года на 1 листе, от ..., предоставленная ...», видеозапись на DVD-диске N, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки «...», документы, а именно водительское удостоверение серии N N на имя Р.Е.Р., свидетельство о государственной регистрации N, возвращенные на ответственное хранение Р.Е.Р. – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Коннов А.Г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: