Дело № 2- 1577/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением по указанной выше формулировке, в обоснование требований указано, что 02 февраля 2017 года между истцом и ответчиком составлена расписка, согласно которой ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в сумме 1800000 рублей за выполнение объема работ в торговом центре «Панорама», расположенного 

<

адрес>. ФИО1 взятые на себя обязательства выполнил, однако ФИО2 выполненные работы оплачены лишь в сумме 325000 рублей. Неоднократные обращения истца к ответчику остались без рассмотрения, задолженность в размере 1475000 рублей не погашена. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму долга и возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, обосновывая их на доводах, изложенных в иске, просил исковое заявление удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании, указывая на необоснованность заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 02 февраля 2017 года составлена расписка, по условиям которой истец, как физическое лицо, принял на себя обязательство по выполнению работ на объекте по адресу: 

<

...> «Панорама», заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить в сумме 1 800000 рублей (л.д. 4). 

Стоимость работ определена, которая составила 1 800 000 рублей и оплата должна быть произведена на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 708, 709 ГК РФ условия о предмете договора строительного подряда, о сроках, цене выполнения работ являются существенными.

В то же время, из представленной расписки невозможно установить отношения между ФИО2 и ФИО1 как отношения, вытекающие из договора подряда, поскольку в нем не отражены существенные условия, присущие договорам подряда. 

Истцом ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств согласования сторонами существенных условий договора подряда не представлено.

Письменный договор подряда между сторонами заключен не был.

Показания свидетеля о том, что ФИО1 выполнял определенные виды работ на объекте ТРЦ «Панорама» г. Альметьевска, и приложенный к материалам дела акт выполнения работ, в отсутствие подписи сторон, не может являться доказательством о существовании договорных отношений между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

ФИО4 А.Т. Исмагилов